Решение по делу № 2-1089/2023 от 04.09.2023 - о восстановлении срока исковой давности, признании ничтожными пункт 9 протокола общего собрания от 23 апреля 2016 года и решения, пункт 6 протокола общего собрания от 17 июня 2017 года и решения, пункт 9 протокола общего собрания от 21 апреля 2018 года и решения.

УИД 65RS0001-01-2022-008546-39

Дело № 2-1089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием соистца ФИО, являющегося одновременно представителем истца ФИО, представителя истцов ФИО и ФИО - ФИО, соистца ФИО, представителя ответчика ФИО, представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к товариществу собственников жилья «Мк. Солнечный» о восстановлении срока исковой давности, признании ничтожными пункт 9 протокола общего собрания от 23 апреля 2016 года и решения, пункт 6 протокола общего собрания от 17 июня 2017 года и решения, пункт 9 протокола общего собрания от 21 апреля 2018 года и решения,

установил:

19 августа 2022 года ФИО обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мк. Солнечный» о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенных прав;

признании ничтожным пункт 9 протокола очередного собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный» от 23 апреля 2016 года и решение общего собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный», принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречащее основам правопорядка;

признании ничтожным пункт 6 протокола № очередного собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный» от 17 июня 2017 года и решение общего собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный», принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречащее основам правопорядка;

признании ничтожным пункт 9 протокола № очередного собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный» от 21 апреля 2018 года и решение общего собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный», принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречащее основам правопорядка.

В обоснование иска указано, что истица проживает в индивидуальном жилом доме на территории <адрес> которая управляется ТСЖ «Мк. Солнечный». Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ. Истица является членом ТСЖ «Мк. Солнечный».

17 февраля 2022 года при ознакомлении с материалами дела № о взыскании задолженности по уплате целевого взноса она впервые ознакомилась с протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный» от 21 апреля 2018 года.

20 мая 2022 года на ее запрос были получены копии протокола № от 23 апреля 2016 года, протокола № от 17 июня 2017 года и протокола № от 21 апреля 2018 года.

Считает обжалуемые протоколы принятые с нарушением норм действующего законодательства, по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, противоречащие основам правопорядка, нарушающие права и законные интересы истца.

В 2016 году в повестку дня общего собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный» девятым пунктом был включен вопрос об асфальтировании <адрес> и технического проезда. В собрании приняло участие 43 члена ТСЖ из 130. На собрании председатель правления ФИО и председатель ревизионной комиссии ФИО сообщили собранию о необходимости передачи газопровода муниципалитету города Южно-Сахалинска и о получении суммы компенсации за газопровод, которую нежелательно возвращать собственникам, а надо направить на асфальтирование поселка. ФИО заверил собрание об имеющихся договоренностях и поддержке по данному вопросу со стороны Губернатора Сахалинской области и Мэра города Южно-Сахалинска.

Летом 2016 года членам ТСЖ из документов администрации города Южно-Сахалинска стало известно, что дороги <адрес> не принадлежат ТСЖ «Мк. Солнечный» и зарегистрированы за муниципальным образованием «городской округ Южно-Сахалинск» с назначением «под асфальтирование».

На вопросы о строительстве дороги за счет личных вкладов домовладельцев на не принадлежащей ТСЖ земле и согласованности строительства с собственником, председатель правления от ответа уклонился.

17 июня 2017 года было проведено собрание, на котором присутствовало 32 члена ТСЖ, председателем правления ТСЖ ФИО было заявлено о наличии 16 доверенностей от членов ТСЖ на представление интересов. Всего с учетом доверенностей, участие в общем собрании приняло 48 членов ТСЖ из 129 зарегистрированных в ТСЖ, следовательно кворум отсутствовал. При информировании о проведении асфальтирования дорог, Правлением не было предоставлено никаких документов, договоров, разрешений, смет, которые позволили дать оценку понесенных членами ТСЖ затрат. В августе 2017 года в платежных документах за коммунальные услуги появилась строка о дополнительном целевом взносе в размере 90 000 рублей, на заявление об ознакомлении с документами по расходованию целевых сборов и по асфальтированию дорог, правлением ТСЖ отказано.

21 апреля 2018 года на очередном общем собрании членов ТСЖ был рассмотрен в том числе вопрос асфальтирования с перерасчетом целевого взноса. При этом, в очередной раз никаких документов, подтверждающих законность произведенных работ по асфальтированию, правоустанавливающих документов на долевой объект строительства (дороги), договорных и финансовых документов, представлено не было.

С оспариваемыми решениями истица ознакомилась в судебном участке 17 февраля 2022 года и 20 мая 2022 года.

Кроме того, оспариваемые протоколы оформлены с нарушениями, в них не определен порядок подписания, порядок доведения до сведения собственников принятых решений, отсутствуют доверенности на представление интересов собственников, на основании которых правление заявляло и оформляло решения о наличии кворума.

16 марта 2023 года в суд поступило заявление ФИО, 17 марта 2023 года заявление ФИО, 17 марта 2023 года заявление ФИО о вступлении в дело в качестве соистцов с аналогичными требованиями.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2023 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

09 июня 2023 года в суд поступило заявление ФИО о вступлении в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2023 года ФИО привлечен к участию в деле в качестве соистца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечена администрация города Южно-Сахалинска.

В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Истец ФИО, являющийся одновременно представителем ФИО, представитель истцов ФИО и ФИО – ФИО, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Истец ФИО исковые требования поддержал, представил письменные объяснения, в которых также просил восстановить срок исковой давности, указывая, что с оспариваемыми решениями впервые ознакомлен 08 апреля 2022 года.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанным в исках, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.

Представитель ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От имени ФИО представлены письменные объяснения, в которых указано, что с оспариваемыми протоколами ознакомлена впервые 18 января 2021 года.

Представитель ТСЖ «Мк. Солнечный» ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, представлены письменные возражения.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО являются долевыми собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>.

ФИО являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, в период с 26 апреля 2013 года по 09 июня 2021 года.

ФИО является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>

ФИО является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>

Товарищество собственников жилья «Мк.Солнечный» является некоммерческой организацией, объединением собственников нескольких расположенных близко жилых домов (коттеджей), объектов незавершенного строительства, предназначенных для проживания, созданное для совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящегося на территории <адрес> обеспечения эксплуатации микрорайона, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Согласно Уставу ТСЖ «Мк. Солнечный» членами товарищества являются собственники на основании заявления, направляемого в правление товарищества.

Высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества (Раздел 8 Устава).

Указанным общим собранием членов ТСЖ приняты решения, которые оспариваются истцами в части принятия решений об асфальтировании проезда по <адрес> и установлении размера целевого взноса, протоколами от 23 апреля 2016 года, от 17 июня 2017 года и от 21 апреля 2018 года.

Согласно приложенных к иску ФИО письма членов ТСЖ «Мк. Солнечное» о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ «Мк. Солнечный» от 17 июня 2017 года, заявления от 05 сентября 2017 года, следует, что о принятом решении общего собрания членов ТСЖ «Мк.Солнечный» от 17 июля 2017 года, а также о решении об асфальтировании принятом 23 апреля 2016 года, соистцам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по состоянию на 17 августа 2017 года было с достоверностью известно. Из протокола от 17 июня 2017 года видно, что на нем присутствовал ФИО ФИО в иске описывает действия председателя правления ТСЖ ФИО, которое не были внесены в протокол, что следует также о ее присутствии на собрании.

Платежи по целевым взносам за асфальтирование выставлялись собственникам, начиная с 2017 года.

Из протокола от 21 апреля 2018 года, листа регистрации участников общего собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный» следует, что на собрании присутствовали: ФИО, действующий также от имени ФИО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО (№), ФИО (№), ФИО (№).

С исковым заявлением ФИО обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

Разрешая спор, учитывая, что истцам достоверно было известно об обжалуемых решениях общего собрания ТСЖ «Мк. Солнечное», поскольку уже в конце 2017 года знали не только о самом факте принятия решения об асфальтировании, но и о необходимости уплаты целевого взноса на асфальтирование. Присутствие всех истцов на собрании 21 апреля 2018 года подтверждено протоколом и листом регистрации участников общего собрания членов ТСЖ «Мк. Солнечный», а также принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ввиду того, что исковое заявление подано истцами за пределами установленного законом шестимесячного срока, а также и двухгодичного. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты> ФИО (паспорт <данные изъяты>) к товариществу собственников жилья «Мк. Солнечный» (№) о восстановлении срока исковой давности, признании ничтожными пункт 9 протокола общего собрания от 23 апреля 2016 года и решения, пункт 6 протокола общего собрания от 17 июня 2017 года и решения, пункт 9 протокола общего собрания от 21 апреля 2018 года и решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.