КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 24501/2023
(№ 2а-926/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемирове К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Усть-Лабинского района к ...........10. о признании прекратившими действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, по апелляционной жалобе представителя ...........11 по доверенности ...........12. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с административным иском к ...........13. о признании прекратившими действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья.
В обоснование требований указано на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ...........14. имеет водительское удостоверение серии 9923302860, выданное 14.07.2021г., которое предоставляет ему право управления транспортными средствами.
В соответствии с информацией ГБУЗ «Усть-Лабинская центральная районная больница» МЗ КК ...........15 состоит на учете врача-невролога с диагнозом «эпилепсия», код заболевания по МКБ-10 G 40.
Однако, на основании Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604, болезнь нервной системы - эпилепсия, код по МКБ-10 G 40, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023г. административное исковое заявление прокурора Усть-Лабинского района к ...........16 о признании прекратившими действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья удовлетворено.
Суд прекратил действие права ...........17., .......... года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Взыскал с ...........18 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в размере ................ рублей.
Указал необходимым направить решение суда в МРЭО ГИБДД № 13 (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселковского районов) ГУ МВД по Краснодарскому краю для внесения в федеральную систему (ФИС-М).
С указанным решением суда не согласился представитель ...........19 по доверенности ...........20. и подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ...........21. имеет водительское удостоверение серии 9923302860, выданное 14.07.2021г., которое предоставляет ему право управления транспортными средствами.
Согласно справки ГБУЗ «Усть-Лабинская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 12.04.2023г. ...........22, .......... года рождения, состоит на «Д» учете врача-невролога с 24.04.2019г. с диагнозом «Локализованная идеопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками» код заболевания G40.0. С 11.10.2022г. состоит на учете у врача - невролога с диагнозом «эпилепсия неуточненная», код заболевания по МКБ-10 G 40.9.
Как следует из представленного письма от 13.04.2023г. ГБУЗ «Усть-Лабинская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края документов, 13.04.2023г. проведено заседание врачебной комиссии № 93, на которой единогласно принято решение отказать ...........23. в снятии диагноза эпилепсия и с учета по эпилепсии.
Справки выданные неврологом ...........24 и неврологом ...........25. недействительные, так как они не были зарегистрированы и были выданы формально в нарушение требований о предоставлении выписок и справок приказа Минздрава РФ от 14.09.2020г. № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений».
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 1 и 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 8 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», лицам, страдающим болезнью нервной системы - эпилепсией (код заболевания МКБ-10, G40), противопоказано управлять транспортными средствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Усть-Лабинского района.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........26 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников
Судья К.К. Суслов