16RS0049-01-2025-005016-46
2.214 Дело №2-3023/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. следователем СО №7 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело №-- по ч. 4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО4 на сумму более 1480000 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, --.--.---- г., --.--.---- г. на абонентский номер потерпевшего поступили звонки от неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации, УФСБ России по Иркутской области. Указанные лица убедили потерпевшего перевести находящиеся на его счете денежные средства на иные счета:
- посредством внесения потерпевшим наличных денежных средств 23.03.2023 на счет, открытый в АО «Альфа Банк», №-- на имя ФИО1, несколькими частями в размере: 95000 рублей, 140000, 130000 рублей, 120000 рублей, 110000 рублей, 83000 рублей, то есть всего 678 000 рублей;
- посредством внесения потерпевшим наличных денежных средств --.--.---- г. на счет, открытый в АО «Альфа Банк», №-- на имя ФИО2, несколькими частями в размере: 70000 рублей, 115000 рублей, 120000 рублей, 85000 рублей; 15000 рублей, 112000, то есть всего 517000 рублей;
- посредством внесения потерпевшим наличных денежных средств --.--.---- г. на счет, открытый в АО «Альфа Банк», №-- на имя ФИО3, несколькими частями в размере: 145000 рублей, 55000 рублей, то есть всего 200000 рублей.
По результатам расследования уголовного дела истец признан потерпевшим и допрошен в указанном процессуальном статусе.
Из материалов уголовного дела, а также заявления ФИО4 следует, что ранее он с указанными лицами (как с индивидуальными предпринимателями, так и с физическими лицами) не знаком, договоров, соглашений, сделок с ними (а также лицами, действовавшими от их имени) как в устной, так и в письменной форме не заключал, в иные правоотношения, из которых вытекала его обязанность осуществить перечисленные выше переводы в адрес названных лиц, не вступал.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства вышеназванными лицами законному владельцу не возвращены, что свидетельствует об их неосновательном обогащении за счет потерпевшего.
Таким образом, с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г., подлежащих взысканию с ФИО3, составляет 62821 рубль 94 копейки.
Таким образом, общая сумма долга включает в себе сумму основного долга в размере 200000 рублей, сумму процентов в размере 62821 рубль 94 копейки и составляет 262821 рубль 94 копейки.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на --.--.---- г. в размере 62821 рубль 94 копейки.
В судебном заседании представитель Прокурора Октябрьского района г.Иркутска Анварова А.Н., являющаяся старшим помощником прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя прокурора, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г., --.--.---- г. неустановленные лица, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО3 похитили его денежные средства в сумме 1480 000 рублей, в связи с чем, ему причинен ущерб на указанную сумму.
По данному уголовному делу истец признан потерпевшим и допрошен в указанном процессуальном статусе.
Как следует из материалов уголовного дела, в указанный выше период времени на абонентский номер потерпевшего поступили звонки от неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации, УФСБ России по Иркутской области. Указанные лица убедили потерпевшего перевести находящиеся на его счете денежные средства на иные счета, в том числе, посредством внесения потерпевшим наличных денежных средств 28.03.2023 на счет, открытый в АО «Альфа Банк», №-- на имя ФИО3, несколькими частями в размере: 145000 рублей, 55000 рублей, то есть всего 200000 рублей.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО4 на счет ответчика.
Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО4 ответчику осуществлено без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО4 перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО4 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.
Факт осуществления банковских переводов подтвержден выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 200000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда будет следующий:
Задолженность руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
200 000
29.03.2023
23.07.2023
117
7,5%
365
4808,22
200 000
24.03.2023
14.08.2023
22
8,5%
365
1024,66
200 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2235,62
200 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2991,79
200 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
4027,40
200 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1227,40
200 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
18360,66
200 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4819,67
200 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4360,66
200 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7459,02
200 000
01.01.2025
10.04.2025
100
21%
365
11506,85
Итого:
744
62821,94
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 62821 рубль 94 копейки.
При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению. Каких-либо возражений относительно иных оснований для перечисления сумм стороной ответчика не представлено.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 8 885 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление прокурора Октябрьского района города Иркутска в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №--) в пользу ФИО4 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 10.04.2025 в размере 62821 рубль 94 копейки.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8885 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья (подпись) Р.Р. Ягудина