Решение по делу № 2-832/2022 от 22.09.2022 | Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2-832/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001710-06

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 1500 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства № 56726/22/69006-ИП, № 44898/22/69006-ИП, № 44201/22/69006-ИП, № 44109/22/69006-ИП, № 38529/22/69006-ИП, № 7672/22/69006-ИП, № 6574/22/69006-ИП, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 190867,07 руб. в пользу взыскателей: НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ», ПАО «Свокомбанк». В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве собственности должнику принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложен арест. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Определением судьи от 14 июля 2022 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; акционерное общество «Центр долгового управления» (далее также – АО «ЦДУ», ОГРН <***>); публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее также – ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ОГРН <***>); непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ», ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», ОГРН <***>).

Протокольными определениями суда от 9 августа 2022 г. и от 30 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ОГРН <***>); акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ОГРН <***>); администрация Вышневолоцкого городского округа (ОГРН <***>); ФИО3, <дата> года рождения; ФИО4, <дата> года рождения; ФИО5, <дата> года рождения.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена; ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле); ходатайств и возражений не представлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», НАО «ПКБ», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Орбита», ООО «АйДи Коллект», ООО «МКК Универсального Финансирования», АО «Тинькофф Банк», ООО «Юнона» в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены; ходатайств и возражений не представлено.

Третье лицо администрация Вышневолоцкого городского округа, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, ходатайств и возражений не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены (уведомления в деле).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, об отложении судебного заседания ответчик не просил, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1676/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от 17 ноября 2020 г., заключенному с ООО МКК «Макро», за период с 15 января 2021 г. по 3 июня 2021 г. в размере 33465 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 601,98 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 30 августа 2021 г.

21 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-1276/2021 от 30 августа 2021 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6574/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34066,98 руб., взыскатель: АО «ЦДУ».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

4 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1223/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 20 ноября 2019 г. в размере 51139,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 867,09 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 30 июня 2021 г.

24 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-1223/2021 от 30 июня 2021 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7672/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46565,53 руб., взыскатель: ПАО «Совкомбанк».

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 9 сентября 2021 г. по делу № 2-1952/2021с ФИО2 в пользу АО «Центр Долгового Управления» взыскана задолженность по договору займа № от 28 ноября 2020 г., заключенному с ООО МКК «Макро», за период с 3 января 2021 г. по 2 июня 2021 г. в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 250 руб.

12 февраля 2022 г. решение вступило в законную силу, 14 февраля 2022 г. взыскателю выдан исполнительный лист № 2-1952/2021 (бланк серии ВС № 101283919).

18 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-1952/2021 от 14 февраля 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 38529/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 250 руб., взыскатель: АО «ЦДУ».

8 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-2460/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору потребительского займа № от 18 октября 2020 г., заключенному с ООО МКК «Каппадокия», за период с 18 октября 2020 г. по 15 марта 2021 г. в размере 18 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 368 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 17 января 2022 г.

1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-2460/2021 от 17 января 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44109/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 768 руб., взыскатель: ООО Коллекторское агентство «Фабула».

30 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1933/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от 7 июля 2020 г. за период с 11 января 2021 г. по 28 июля 2021 г. в размере 9166,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 13 января 2022 г.

1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-1933/2021 от 13 января 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44201/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9366,56 руб., взыскатель: ООО МФК «ОТП Финанс».

14 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-2256/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору потребительского займа № от 2 ноября 2020 г. за период с 2 ноября 2020 г. по 25 августа 2021 г. в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 550 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 17 января 2022 г.

1 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-2256/2021 от 17 января 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 44898/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб., взыскатель: ООО МКК «Главная Финансовая Компания».

17 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 54 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, вынесен судебный приказ № 2-2795/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору потребительского займа № от 12 сентября 2020 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 21 декабря 2020 г. по 19 июля 2021 г. в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 18 января 2022 г.

21 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-2795/2021 от 18 января 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 56726/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб., взыскатель: НАО «ПКБ».

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не выполнены; сроки, предоставленные для добровольного исполнения, истекли.

25 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировкому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительные производства № 56726/22/69006-ИП, № 44898/22/69006-ИП, № 44201/22/69006-ИП, № 44109/22/69006-ИП, № 38529/22/69006-ИП, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 190 867,07 руб. в пользу взыскателей: АО «ЦДУ», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», НАО «Первое клиентское бюро», объединены в сводное исполнительное производство № 6574/22/69006-СД.

17 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 63 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, вынесен судебный приказ № 2-3066/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 24 ноября 2020 г., заключенному с ООО МФК «Платиза.ру», за период с 15 декабря 2020 г. по 24 июня 2021 г. в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 24 января 2022 г.

8 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-3066/2021 от 24 января 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 82367/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб., взыскатель: ООО «АйДи Коллект».

17 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 63 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, вынесен судебный приказ № 2-3067/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Орбита» задолженности по договору потребительского займа № от 27 октября 2020 г., заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», за период с 25 декабря 2020 г. по 12 октября 2021 г. в размере 22217,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 433,26 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 24 января 2022 г.

14 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-3067/2021 от 24 января 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 86510/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22650,86 руб., взыскатель: ООО «Орбита».

12 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 54 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, вынесен судебный приказ № 2-2738/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитая компания Универсального Финансирования» задолженности по договору потребительского займа № от 20 ноября 2020 г. за период с 21 ноября 2020 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 34 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 621,25 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 17 января 2022 г.

4 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-2738/2021 от 17 января 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 98513/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35371,25 руб., взыскатель: ООО «Микрокредитая компания Универсального Финансирования».

14 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области, вынесен судебный приказ № 2-44/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 14 февраля 2020 г. за период с 14 апреля 2021 г. по 18 ноября 2021 г. в размере 27626,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 429,91 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 1 апреля 2022 г.

6 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-44/2022 от 1 аперля 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 101204/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28140,81 руб., взыскатель: АО «Тинькофф Банк».

21 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 13 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-506/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору потребительского займа № от 24 ноября 2020 г., заключенному с ООО «МФК «Юпитер», за период с 25 ноября 2020 г. по 8 января 2022 г. в размере 12499,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 250 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 15 апреля 2022 г.

1 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-506/2022 от 15 апреля 2022 г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 113824/22/77053-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12749,99 руб., взыскатель: ООО «Юнона».

25 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировкому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительные производства № 86510/22/69006-ИП, № 82367/22/69006-ИП, № 98513/22/69006-ИП, № 101204/22/69006-ИП, № 113824/22/69006-ИП, № 6574/22/69006-ИП, № 7672/22/69006-ИП, № 38529/22/69006-ИП, № 44898/22/69006-ИП, № 44109/22/69006-ИП, № 44201/22/69006-ИП, № 56726/22/69006-ИП, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 299979,98 руб. в пользу взыскателей: ООО «Орбита», ООО «АйДи Коллект», ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», АО «Тинькофф Банк», ООО «Юнона», АО «ЦДУ», ПАО «Свокомбанк», ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «ОТП Финанс», НАО «Первое клиентское бюро», объединены в сводное исполнительное производство № 6574/22/69006-СД.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве прописан перечень исполнительных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,взысканиепоисполнительнымдокументам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) иземельныеучастки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращеновзыскание.

Вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора об обращении взыскания на земельный участок. Рыночная стоимость земельного участка подлежит определению в рамкахисполнительного производства, поскольку статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельногоучастка, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28 апреля 2022 г. и от 29 июля 2022 г., ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 (одна четвертая) доля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 1500 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – в целях индивидуального жилищного строительства; номер государственной регистрации права: № от 20 марта 2014 г.

Также собственниками указанного земельного участка являются: ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (по 1/4 доле каждый).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 июня 2022 г., в рамках исполнительных производств № 56726/22/69006-ИП, № 44898/22/69006-ИП, № 44201/22/69006-ИП, № 44109/22/69006-ИП, № 38529/22/69006-ИП, № 7672/22/69006-ИП, № 6574/22/69006-ИП, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 190 867,07 руб. в пользу взыскателей: НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ», ПАО «Свокомбанк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В части 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве закреплено, что перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Суду не представлено доказательств того, что спорное имущество является предметом ипотеки и на него не может быть обращено взыскание.

Таким образом, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости от 28 апреля 2022 г. и от 29 июля 2022 г., представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 1500 кв.м., 29 июня 2022 г. зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области о запрете на совершение действий по регистрации от 28 июня 2022 г.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяются и положения части 2 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Из представленных суду материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по отысканию имущества и доходов должника ФИО2, таким образом, суду представлены достаточные и убедительные доказательства невозможности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника ФИО2 иным способом, кроме как произведением обращения взыскания на долю земельного участка.

На указанном земельном участке не имеется каких-либо жилых строений. Обратного суду не представлено.

Обсуждая требования истца, суд исходит из того, что решение об обращении взыскания на спорное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, является необходимой и обоснованной мерой, направленной на исполнение исполнительного документа, во исполнение которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, гарантирует в дальнейшем исполнение требований исполнительного документа с учетом принципов исполнительного производства, таких как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1).

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Действующим законодательством не предусмотрено обращение взыскания на здания, строения, сооружения исключительно на основании судебного решения. Обращение взыскания на указанные объекты недвижимости может быть произведено, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без обращения заинтересованного лица в суд. При этом вопрос об обращении взыскания на находящиеся на земельном участке строения судебный пристав-исполнитель вправе решить при обращении взыскания на земельный участок, но в отношении последнего требуется судебное решение.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок не свидетельствует о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, установленного положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как возможность обращения взыскания на нежилые здания, которые могут находиться на спорном земельном участке, сохраняется.

В данном случае неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по возмещению имеющей задолженности нарушает права третьих лиц АО «ЦДУ», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», НАО «ПКБ», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Орбита», ООО «АйДи Коллект», ООО «МКК Универсального Финансирования», АО «Тинькофф Банк», ООО «Юнона», как взыскателей по сводному исполнительному производству.

Также суд считает необходимым дать оценку правовому статусу спорного земельного участка применительно к введённому мораторию.

Согласно абзацам первого и второго пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1), постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В пункте 2 данного Постановления Правительства Российской Федерации указана категория должников, на которых введённый мораторий не распространяется.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Однако суд учитывает, что спорный земельный участок, на долю которого судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не находятся в залоге, поэтому не обладают статусом заложенного имущества.

В этой связи на рассматриваемое исковое требование не распространяется действие моратория.

Обращение взыскания на спорный земельный участок будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 1500 кв.м.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу прямого указания закона (согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование неимущественного характера, государственная пошлина по которому для юридических лиц составляет 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ» с административным центром город Вышний Волочёк наделён статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 (одна четвертая) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь 1500 квадратных метров, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права № от 20 марта 2014 года).

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев

1версия для печати