Решение по делу № 2-2144/2023 от 02.05.2023

УИД 26RS0002-01-2022-003474-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 г.

г. Ставрополь Дело 2-2144/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до дата из расчета 20,14 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на дата задолженность по договору с учетом внесенных заемщиком платежей составила: 92 869,54 руб. сумма невозвращенного основного долга; 119 705, 12 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию с датаг. по дата, 1 115 588,80 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с датаг. по дата

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 1 115 588,80 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика суммы неустойки до 90 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки прав (требований) №№ от дата

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав (требований) от дата

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав (требований) от дата

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав (требований) №КО-2901-02 от дата

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 92 869,54 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 119 705, 12 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию с дата по дата, 90 000 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с датаг. по дата, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 92 869, 54 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 92 869, 54 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Ранее, в адрес суда, от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до дата под 20,14 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства, указанные ответчиком в заявлении на перечисление денежных средств (л.д.39).

ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключён договор уступки прав (требований) №№ от дата

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав (требований) от дата

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав (требований) № КО-2901-02 от дата

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом неустойки составила: 92 869,54 руб. сумма невозвращенного основного долга; 119 705, 12 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию с датаг. по дата, 90 000,00 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с датаг. по дата

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по счету ответчика ФИО2, согласно которой последний платеж по кредиту был произведен ответчиком дата В дальнейшем платежи в счет оплаты кредита ответчиком не производились.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сведений о том, что течение срока исковой давности прерывалось на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ материалы дела не содержат.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд дата

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору от дата должен был быть произведен заемщиком согласно условий кредитного договора дата, а за защитой нарушенного права истец обратился в суд дата, то срок исковой давности истек дата (дата + 3 года), и соответственно истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 92 869,54 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 119 705, 12 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию с дата по дата, 90 000 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с датаг. по дата, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 92 869, 54 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 92 869, 54 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья А.В. Сергеев