Дело №2а-358/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-000116-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретарь судебного заседания Сафронова М.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, Тихорецкому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

Исковые требования мотивированы тем, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от 03.11.2022, №-ИП от 13.12.2022, возбужденные в отношении ФИО5 о взыскании в пользу административного истца денежных средств. Административный истец указывает, что должностными лицами Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю допущены бездействия по указанным исполнительным производствам, денежные средства не взыскиваются, исполнительные действия не проводятся.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 осуществить розыск имущества, принадлежащего должнику, наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, банковские счета, принадлежащие должнику, наложить арест на автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, в том числе установив запрет на эксплуатацию данного транспортного средства, а также других транспортных средств, принадлежащих ФИО5, поскольку их эксплуатация может привести к повреждению транспортного средства или привести к его утрате и, как следствие, сделать невозможным взыскание задолженности и нарушение прав административного истца, передать арестованное имущество должника на торги, реализовать в установлено порядке с торгов транспортное средство ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, принадлежащее должнику, реализовать в установленном порядке с торгов иное имущество должника, находящееся по месту жительства (телефоны, планшеты, оргтехнику, телевизоры, холодильники, золотые и иные изделия, представляющие материальную ценность, рассмотреть вопрос о привлечении должника к ответственности по ст. 315 УК РФ, ст. 17.14 и ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования по изложенным в иске основаниям поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4, представители Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, направленная в ее адрес повестка возращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо, ФИО5 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу данного Закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебных актов о взыскании задолженности с должника ФИО5

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2022 в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 27.10.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 101 809,25.

Кроме того, 13.12.2022 в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 08.12.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 данной статьи.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 28.12.2022, 11.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», КУ Банк «Первомайский» (ПАО) – ГК «АСВ», Российский национальный коммерческий банк (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО Росбанк.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Аркадия».

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 29.12.2022, 01.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России», Российский национальный коммерческий банк (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», КУ Банк «Первомайский» (ПАО) – ГК «АСВ».

12.11.2022, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Аркадия».

12.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства не окончены, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 20 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП - 101 809,25 рублей, то есть сумма задолженности с момента возбуждения исполнительных производств не изменилась, что подтверждается сводками по исполнительным производствам от 13.03.2023.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи настоящего Закона.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона №229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1, пунктов 1, 2, 3, 5, части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления части 2 статьи 80 вышеназванного закона.

Статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Закона №229-ФЗ, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неуплаты должником ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1, поскольку задолженность на момент возбуждения исполнительных производств и на момент рассмотрения настоящего дела осталась неизмененной.

В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статье 2, статье 4 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Принимая во внимание, что возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО4 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 подлежат удовлетворению.

В период с 28.11.2022 по 19.12.2022 в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю административным истцом ФИО1 направлены 12 заявлений с ходатайствами о проведении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а также о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, которые поступили в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается штампами Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю входящей корреспонденции о поступлении в службу судебных приставов.

До настоящего времени ответы на заявления административным истцом не получены.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что заявления ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены по существу, ответы взыскателю не направлены, что влечет нарушение прав административного истца.

Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявлений и направление ответов в адрес ФИО1 либо их неполучение адресатом, судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Возражений относительно вышеуказанных доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО4. не поступило.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, имея возможность совершить установленные законом действия по рассмотрению поступивших заявлений ФИО1 не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 осуществить розыск имущества, принадлежащего должнику, наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, банковские счета, принадлежащие должнику, наложить арест на автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, в том числе установив запрет на эксплуатацию данного транспортного средства, а также других транспортных средств, принадлежащих ФИО5, передать арестованное имущество должника на торги, реализовать (продать) в установленном порядке с торгов транспортное средство ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, принадлежащее должнику, реализовать (продать) в установленном порядке с торгов иное имущество должника, находящееся по месту жительства (телефоны, планшеты, оргтехнику, телевизоры, холодильники, золотые и иные изделия, представляющие материальную ценность, рассмотреть вопрос о привлечении должника к ответственности по ст. 315 УК РФ, ст. 17.14 и ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает следующее.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из приведенных выше норм права следует, что суд не в праве своим решением подменять иные органы, к компетенции которых относится принятие соответствующих решений, поскольку принятие решения по заявлениям ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск имущества, о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, банковские счета, принадлежащие должнику, о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, в том числе установив запрет на эксплуатацию данного транспортного средства, а также других транспортных средств, принадлежащих ФИО5, о передаче арестованного имущества должника на торги, о рассмотрении вопроса о привлечении должника к ответственности по ст. 315 УК РФ, ст. 17.14 и ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, суд фактически предрешит результат рассмотрения данных обращений.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, произвести полный комплекс мер принудительного исполнения, исполнить требования статей 64, 65, 67, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть ходатайства ФИО1 от 28.11.2022, 08.12.2022, 19.12.2022, по результатам рассмотрения вынести мотивированные постановления и направить их заявителю.

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, произвести полный комплекс мер принудительного исполнения, исполнить требования статей 64, 65, 67, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть ходатайства ФИО1 от 28.11.2022, 08.12.2022, 19.12.2022, по результатам рассмотрения вынести мотивированные постановления и направить их заявителю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 сообщить в Тихорецкий городской суд и ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко