Дело № 2-1103/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-001023-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 23 июня 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Евтушенко М.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; заинтересованные лица: ФИО4, ООО «Гранд-Эксперт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 обратилась в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО3, а именно на:

земельный участок с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>;

жилое здание, площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №...., расположенное по адресу: <адрес>;

жилое здание, площадью <данные изъяты> м?, с кадастровым номером №...., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что на исполнении в Родионово-Несветайском РОСП ГУФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №....-СД в отношении должника ФИО3; общая сумма долга на .... составляет 631285,63 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со т. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 0210.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, в совокупности с представленными и собранными по делу доказательствами, суд учитывает, что спорное недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника, либо направление долевым собственникам спорного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При этом суд обращает внимание, что требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество у суда не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; заинтересованные лица: ФИО4, ООО «Гранд-Эксперт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко