Дело № 2-1306/2025 (УИД 58RS0030-01-2024-002448-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в его обоснование, указав на то, что 05.06.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен кредитный договор №KD43607000000028, по условиям которого ОАО «УБРиР» предоставило заявщику денежные средства в размере 78 690 руб. 34 коп., сроком на 36 мес., под 69 % годовых.

ОАО «УБРиР» свои обязательства по договору исполнило путем предоставления кредитных денежных средств на банковский счет ФИО2

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая сумма перечисленных денежных средств составила 45476 руб. 13 коп., сумма задолженности составила 89816 руб. 37 коп., право требования, которой на основании договора уступки прав требования от 01.12.2016 № 01-2016 перешло от ПАО КБ УБРиР к ООО ПКО «ЭОС».

Досудебное урегулирования спора положительных результатов не дало, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 05.06.2013 № KD43607000000028 в размере 89816 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО2 на основании анкеты-заявления № 2002016968 последней заключен кредитный договор № KD43607000000028, по условиям которого ОАО «УБРиР» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 78 690 руб. 34 коп., сроком на 36 мес., под 69 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5252 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 5552 руб. 87 коп., день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – 05.06.2016 (п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9 Индивидуальных условий кредита от 05.06.2013 № KD43607000000028 (далее также – Индивидуальные условия).

Кроме того, сторонами по договору определено, что за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами размер пени составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6, п. 1.7 Индивидуальных условий).

ОАО «УБРиР» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислили на банковский счет заемщика ..., однако, ответчиком ФИО2 в нарушение условий договора платежи вносились не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, право требования в отношении которой на основании договора уступки прав требования 01.12.2016 № 01-2016 от перешло от первоначального кредитора к ООО ПКО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 14.02.2025 отменен судебный приказ от 12.09.2017 № 2-1388/2017, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 231772 руб. 29 коп.

Вместе с тем, задолженность по спорному кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена и согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору от 05.06.2013 № KD43607000000028 по состоянию на 13.05.2025 составляет 89816 руб. 37 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Возражений по расчету взыскиваемых сумм ответчиком, доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 05.06.2013 № KD43607000000028 в размере 89816 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Судья А.А. Серикова