Дело № 2-188/2022

46RS0009-01-2022-000233-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 113000 рублей, на срок 60 мес., под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. <дата> заемщик ФИО4 умерла. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 104213 руб. 95 коп, которую просят взыскать с ФИО1, как с наследника принявшего наследство после смерти ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных участников процесса.

Суд, всесторонне, полно, объективно исследовал и оценив материалы этого гражданского дела, считает исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности устанавливаются, прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 113000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-18).

Денежные средства в размере 113000 руб. были предоставлены ФИО4 в полном объёме (л.д. 8).

<дата> ФИО4 умерла, не исполнив своих обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от <дата> (л.д. 19).

По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ, ФИО4 являлась должником по кредитному обязательству на основании указанного кредитного договора. Согласно расчёту, долг ФИО4 перед ПАО Сбербанк за период с <дата> по <дата> (включительно) составил 104213 руб. коп., из которых: просроченный основной долг 83717 руб. 70 коп., просроченные проценты за кредит 20496 руб. 25 коп. (л.д. 6, 7).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ФИО4 в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей. Контрасчет ответчиком в судебном заседании представлен не был.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательства прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> следует, что ФИО4 являлась собственником <адрес> (л.д. 22).

Согласно наследственного дела №, открытого нотариусом Конышевского нотариального округа <адрес> к имуществу ФИО4, умершей <дата>, ФИО1 (супруг) выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- от <дата> на денежные средства, находящихся на счетах № №.8<дата>.0122243, 42307.8<дата>.1003263, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящихся на счете №, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб. по денежным вкладам, находящихся на хранении в ПАО «Сбербанк России»;

-от <дата> на помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 59,2 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>;

- от <дата> на земельный участок, площадью 831 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- от <дата> на недополученные выплаты в связи со смертью наследодателя за октябрь 2020 г. в размере 10979 руб. 92 коп. из Пенсионного Фонда России.

По состоянию на <дата> рыночная стоимость <адрес> составляла 1081000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:09:010106:<дата>00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заключением оценщика ФИО5 №№ от <дата>, 2-220802-947 от <дата>.

В ходе рассмотрения дела доказательств об иной рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества, не представлено.

Решением Конышевского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1, как с наследника принявшего наследство после смерти ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 261516 руб. 02 коп., из которых: 48693 руб. 28 коп. - просроченные проценты, 212822 руб. 74 коп. - просроченный основной долг, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 5815 руб. 16 коп., а всего 267331 руб. 18 коп.

По указанным выше основаниям суд полагает, что размер заявленных банком к взысканию денежных сумм в размере 104213 руб. 02 коп. не превышает стоимость наследственного имущества в размере 1221000 руб. 00 коп., принявшего ответчиком ФИО1

Других наследников первой очереди, которые приняли наследство после смерти ФИО4, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3284 руб. 28 коп., подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО1 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала в лице филиала Курского отделения № ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 104213 руб. коп., из которых: просроченный основной долг 83717 руб. 70 коп., просроченные проценты за кредит 20496 руб. 25 коп., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 3284 руб. 28 коп., а всего 107498 (сто семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение составлено <дата>.