Решение по делу № 2-1728/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1728/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001145-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЛДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «ЛДС» с заявлением от **.**.****, о предоставлении ей в собственность денежных средств. В результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа ### на условиях, п. п. 2, 4, 6 договора (индивидуальные условия договора потребительского займа).

Ответчику был предоставлен заем в сумме 70 000 рублей сроком на 365 дней.

ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассового ордера.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 16 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга.

Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также штрафную неустойку.

В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена: первый период пропуска платежа – 500 рублей, второй период пропуска платежа – 1000 рублей, третий и последующий 2200 рублей.

В период действия договора ответчиком допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем в соответствии с п. 15 договора был информирован. Общая стоимость оказанных услуг составляет 5900 рублей.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с 16.03.2022 г. по 25.01.2023 г., составляет 92 596,64 рублей, из которых: 69 700 рублей - сумма основного долга, 16 492,18 рубля - сумма процентов за пользование займом, 5900 рублей – услуги по договору, 504,46 рубля – неустойка по договору. Начисление суммы процентов подлежащих взысканию произведено согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора.

ООО МКК «ЛДС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ### от **.**.**** за период с 16.03.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере 92 596,64 рублей, из которых: 69 700 рублей - сумма основного долга, 16 492,18 рубля - сумма процентов за пользование займом, 5900 рублей – услуги по договору, 504,46 рубля – неустойка по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,90 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ЛДС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «ЛДС» с заявлением от **.**.**** (л.д. 20), о предоставлении ей в собственность денежных средств. В результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа ### (л.д.13-19), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей под 175% годовых по 02.07.2022 г. и 50% годовых начиная с 03.07.2022 г. до дня возврата суммы займа. Срок пользования заёмными средствами установлен 365 дней.

ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №### **.**.**** (л.д. 21).

Как следует из письменных материалов дела, судебным приказом от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЛДС» взыскана задолженность по договору займа ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 9).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 16.03.2022 г. по 25.01.2023 г., составляет 92 596,64 рублей, из которых: 69 700 рублей - сумма основного долга, 16 492,18 рубля - сумма процентов за пользование займом, 5900 рублей – услуги по договору, 504,46 рубля – неустойка по договору (л.д. 7).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ### от **.**.****, процентная ставка за пользование займом составляет 175% годовых по **.**.**** и 50% годовых начиная с **.**.**** до дня возврата суммы займа, с чем ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно информации с официального сайта Центрального Банка России, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения, сроком от 181 дня до 365 дней включительно на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, составляет 194,995% для договоров заключенных в I квартале 2022 года.

Таким образом, ставка процентов за пользование займом по договору микрозайма ### от **.**.**** соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) по договору заключаемому в первом квартале 2022 г.

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован при заключении договора, его размер был определен соглашением сторон. Следовательно, в договоре займа отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

ФИО1 была свободена в заключении договора, его заключение - это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Таким образом, действия истца по начислению процентов в размере, предусмотренном договором, законны, не противоречат нормам законодательства и условиям договора займа.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ЛДС» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 92 596,64 рублей, из которых: 69 700 рублей - сумма основного долга, 16 492,18 рубля - сумма процентов за пользование займом, 5900 рублей – услуги по договору, 504,46 рубля – неустойка по договору.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2977,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 11) и ### от **.**.**** (л.д. 12).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 977,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Легкие Деньги Сибирь» задолженность по договору займа ### от **.**.**** за период с 16.03.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере 92 596,64 рублей, из которых: 69 700 рублей - сумма основного долга, 16 492,18 рубля - сумма процентов за пользование займом, 5900 рублей – услуги по договору, 504,46 рубля – неустойка по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,90 рублей, а всего 95574,54 рубля (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.03.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-1728/2023 Центрального районного суда г. Кемерово.