К делу №2-3070/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-004928-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
18 октября 2023 года г-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование своих требований указывает, что 19 августа 2022 года она предоставила денежные средства в долг ФИО3 по расписке, в соответствии с условиями которой займодавец передала ответчику как заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок, т.е. до 20.02.2023 года. Заключенным договором займа (распиской) была оговорена оплата процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа ежемесячно, т.е. 18000 рублей. В случае просрочки обязуюсь оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.
11 марта 2023 года ответчик получил от истца дополнительноеще 80 000,00 рублей под 3% от суммы до 30.04.2023 года.
19 апреля 2023 года истец также передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей и 21.04.2023 еще 50000 рублей, что подтверждается распиской от 19.04.2021 года.
На момент подачи иска ответчик оплатил только проценты в сумме 72 000,00 рублей по расписке от 19.08.2022 года. Более никаких платежей от ответчика не поступало, сумма основного долга не погашена.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300 000 рублей, сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 144 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом до дня полного погашения задолженности, сумму займа в размере 250 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказного письма в адрес регистрации/проживания ответчика, причины неявки суду не сообщил. Извещение ответчику не доставлено, возвращено в суд.
В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в долг в сумме 300 000 рублей и обязался вернуть предоставленную сумму не позднее 20.02.2023г. Также обязался выплачивать 6% от суммы займа (18 000 рублей) ежемесячно на протяжении всего срока займа не позднее чем20-го числа каждого месяца. В случае просрочки возврата предоставленной ему денежной суммы, обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнительно взял у ФИО1 80 000 рублей под 3% от суммы, обязался вернуть всю сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 250 000 рублей сроком до 24.04.2023 года с уплатой за каждый день просрочки 5 000 рублей.
Факт получения ФИО3 денежных средств от займодавца ФИО1 подтверждается расписками, написанными собственноручно ФИО3, а также копиями чеков по операциям ПАО Сбербанк на указные суммы.
При этом, содержание расписок безусловно свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга.
Ответчиком возражений относительно заявленных требования суду не представлено. Факт подписания данных расписок и получения по ним от истца в долг денежных средств в размере 630 000 рублей, ответчиком не оспаривается.
Суд учитывает те обстоятельства, что указанные расписки с момента их заключения и до момента обращения займодавца в суд с настоящим иском заемщиком не обжаловались по их безденежности, не признавались недействительными. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что расписки были им написаны под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ФИО1 либо третьих лиц или стечения тяжелых обстоятельств.
Более того, суд принимает во внимание, что по заявлению ФИО1 по факту невозврата денежных средств, уполномоченным дознавателем –участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по городу Анапе был опрошен ФИО3, который пояснил, что действительно он занял денежные средства в общей сумме 630 000 рублей у ФИО1 сроком до конца апреля 2023 года.В связи с трудным материальным положением, он не мог вернуть денежные средства. От своих договорных обязательств перед ФИО1 он не отказывается. Постановлением от 29.06.2023г. в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деяниях состава преступления).
Доказательств того, что сумма долга возвращена, ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
С учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности суд признает факт заключения между ФИО1 и ФИО3 договоров займа от 19.08.2022г., от 11.03.2023г. и от 19.04.2023г. и факта получения ФИО3 по данным сделкам денежных средств в общей сумме 630 000 рублей от ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные договора займа заключены в простой письменной форме (расписки) (оригинал предоставлен суду), и при передаче денежных средств в общей сумме 630 000 рублей, были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст.807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств. При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом в размере 630 000 рублей.
Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что ответчик информирован истцом о необходимости погашения задолженности по распискам, однако не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по возврату сумм займа, дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем у суда имеются все правовые основания для взыскания данной суммы с ответчика.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет процентов, произведенный на основании ст. 809 ГК РФ: согласно условиям договора займа от 19.08.2022 года за период с января 2023г. по август 2023г. составляет 144 000 рублей; согласно условиям договора займа от 11.03.2023г. за период с апрель 2023г. по август 2023г. составляет 12 000 рублей.
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом до дня полного погашения задолженности.
Статья 395 ГК РФ в ч.3 гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1988 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство, не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при предъявлении требований имущественного характера.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 11 060 рублей и оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 03.08.2012г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Химки, код подразделения 500-170) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 15ю03.2022г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-069) о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей, сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 144 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, сумму займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности по день фактической уплаты суммы задолженности.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.