УИД 31RS0007-01-2022-002019-73 Дело № 2-475/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 22 марта 2023 года
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Крюков С.А.
при секретаре Веремеевской А.В.,
с участием представителя истца Ткачук А.В.,
представителя ответчика Балан В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая на следующее.
Истица и ответчик с 27августа 2011 года по 12 мая 2021 года состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, 28.03.2013 нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области был удостоверен брачный договор, заключенный супругами.
Согласно условиям брачного договора (п.1.4) имущество, приобретенное супругами в браке, в том числе до заключения настоящего договора, а также и в случае его расторжения является собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено.
Также, согласно п. 3.1 Брачного договора, автомашины и иные транспортные средства, приобретенные супругами в период брака, как до заключения брачного договора, так и после, являются собственностью того супруга, на чье имя они зарегистрированы.
С 28.09.2012 истица является индивидуальным предпринимателем.
23.11.2017 с расчетного счета ИП ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, была произведена оплата в сумме 500000 руб. транспортного налога за 2016 год за ФИО2, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на оплату обязательств ответчика по уплате транспортного налога за его личное имущество своими личными денежными средствами, истица обратилась в суд с указным иском к ответчику о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере оплаченного транспортного налога, т.е. в сумме 500000 руб.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Ткачук А.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что истица за счет своих личных средств произвела оплату транспортного налога за личное имущество ответчика, в последствии указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения по существу иска с указанием на пропуск истицей срока исковой давности, т.к. истица достоверна знала и имела право требования оплаченной суммы соответчика с 24.11.2017, в связи с чем право требования истекло 24.11.2020. Уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления истицей не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Балан В.А. поддержал возражения ответчика и ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства возражал по существу доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на начало течения данного срока с мая 2021 года, т.е. периода расторжения брака и фактического прекращения супружеских отношений, когда истица реально могла предполагать о том, что ответчик не намерен возвращать ей указанные денежные средства.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, истица и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого, ДД.ММ.ГГГГ супругами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области.
В соответствии с п. 1.4 брачного договора имущество, приобретенное супругами в браке, в том числе до заключения настоящего договора, а также и в случае его расторжения является собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено.
Также, согласно п. 3.1 Брачного договора, автомашины и иные транспортные средства, приобретенные супругами в период брака, как до заключения брачного договора, так и после, являются собственностью того супруга, на чье имя они зарегистрированы.
Кроме того, согласно п. 3.6 брачного договора, денежные средства в банковских и иных кредитных учреждениях, сделанные во время брака, как до заключения брачного договора так и после, и прибыль по ним являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, на имя которого они сделаны.
Согласно сведений МИ ФНС России № 16 по Воронежской области за 2016 год ФИО2 был начислен транспортный налог в сумме 594020 руб. за принадлежащие ему 25 транспортных средств, согласно налогового уведомления № 151894377 от 18.01.2017.
С 28.09.2012 истица является индивидуальным предпринимателем.
23.11.2017 с расчетного счета ИП ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, была произведена оплата в сумме 500000 руб. в пользу МИ ФНС России № 8 по Белгородской области, транспортного налога за 2016 год за ФИО2, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истица ФИО1 своими личными средствами, согласно условий п. 3.6 брачного договора, находящимися на ее счете в ПАО Сбербанк, в безналичной форме, произвела оплату транспортного налога, начисленного ФИО2 за транспортные средства, зарегистрированные на имя последнего, т.е. являющиеся его личной собственностью.
Впоследствии указанные денежные средства в сумме 500000 руб. ответчиком истице возвращены небыли, следовательно на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбережения ответчиком своих денежных средств в сумме 500000 руб., при отсутствии оснований для их приобретения или сбережения ответчиком за счет истицы, которые ответчик обязан был уплатить в качестве налога за свое личное имущество и которые были фактически уплачены истицей за счет своих личных средств.
Впоследствии указанные денежные средства ответчиком истице возвращены не были в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражал по существу иска и заявил о пропуске истицей срока исковой давности на обращение с данными требованиями, указывая на то, что истица достоверна знала и имела право требования оплаченной суммы с ответчика с 24.11.2017, в связи с чем право требования истекло 24.11.2020, уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления истицей не представлено.
Возражая относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, сторона истицы настаивала на начале течения срока исковой давности с мая 2021 года, т.е. периода расторжения брака и фактического прекращения супружеских отношений, когда истица реально могла предполагать о том, что ответчик не намерен возвращать ей указанные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Вместе с тем, наличие между сторонами в спорный период зарегистрированных супружеских отношений, совместное проживание семьей и ведение совместного хозяйства, по убеждению суда имеет существенное значение для определения всех значимых обстоятельств по настоящему делу.
Согласно ч.1 ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
При этом, согласно ч.3 указанной статьи, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии с ч.4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
По убеждению суда, исходя из указанных приоритетов необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, принципов добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, законодателем сделано исключение в применении исковой давности в семейных отношениях, предусмотренное ст. 9 СК РФ о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Действующее законодательство фактически разграничивает понятия совместного проживания мужчины и женщины и брака между супругами, который в силу положений ст. 10 СК РФ заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
При этом, в соответствии с ч.3 ст. 31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
С учетом указанных положений, наличия между супругами зарегистрированного брака и совместного проживания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителей истицы о том, что истица произведя оплату указанного транспортного налога за ответчика, исход из указанных приоритетов семейного законодательства о необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, принципов добровольности брачного союза мужчины и женщины, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, могла добросовестно полагать, что ответчик как ее супруг исполнит перед ней свои обязательства по возврату неосновательного обогащения в полном объеме.
В свою очередь, фактическое прекращение супружеских отношений, сопровождающееся расторжением брака и прекращением между бывшими супругами каких-либо взаимных прав и обязанностей, в том числе взаимного уважения, взаимопомощи и ответственности супругов друг-перед другом, по убеждению суда являются тем моментом, когда истица должна была узнать о нарушении своего права и соответственно с момента расторжения брака и фактического прекращения супружеских отношений между истицей и ответчиком, в данном случае начинается течение срока исковой давности по всем личным требованиям истицы к ответчику об исполнении каких-либо обязательств, а в данном случае по требованиям о возврате неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истицей не пропущен и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истицы, с ответчика в пользу последней подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500000руб.и расходы по оплате госпошлины 8200 руб., а всего508200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья С.А.Крюков