Дело №
УИД 03RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Ишбаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Hyundai Accent, гос.номер Х479ВН102, правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Changan CS85, гос.номер М115СТ702. Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Accent застрахована у САО "ВСК", в связи с чем истец в рамках договора ОСАГО перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего в сумме 97 957,13 рублей.
Указывая, что ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 97 957,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Интер-Сервис», САО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Уфа, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Changan CS85, гос.номер М115СТ702, причинены механические повреждения.
Определением инспектора по ИАЗ в составе батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающее ответственности за совершение деяния.
Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> г.Уфы ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Accent, гос.номер Х479ВН102, двигаясь задним ходом совершила ДТП с автомобилем Changan CS85, гос.номер М115СТ702, тем самым своими действиями нарушила п.8.12 ПДД РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ в составе батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Собственник транспортного средства Changan CS85 ФИО2 обратилась к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, указывая, что виновником ДТП является ФИО1, управлявшая автомобилем Hyundai Accent, гос.номер Х479ВН102, чья гражданская ответственность застрахована у истца.
ПАО «САК «Энергогарант», признав событие страховым случаем, выплатило ООО «Интер-Сервис» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 102 744 руб.
В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 80 457,13 руб. с учетом износа узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
ПАО «САК «Энергогарант», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выпятило потерпевшему в счет возмещения ущерба за утрату товарной стоимости страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 17 500 руб.
Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 97 957,13 руб. (80 457,13+17 500).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
Таким образом, законодательство не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае производство по административному правонарушению не было прекращено в связи с отсутствием события, а прекращено в отношении ФИО1 как водителя, участвовавшего в данном ДТП, и уехавшего с места ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что сам факт непривлечения водителя транспортного средства к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии факта того, что лицо, виновное в ДТП, скрылось с места ДТП, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Виновным будет рассматриваться поведение лица, не принявшего всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Для деликтных обязательств вина рассматривается как непринятие лицом всех реально возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего действия (бездействия).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт сокрытия ответчика с места ДТП подтверждает противоправность действий ответчика, какими-либо доказательствами не оспорен, при таком положении указанное обстоятельство в силу пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса.
В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Независимый исследовательский центр «Система» № У-088-009375/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля Changan CS85, гос.номер М115СТ702 составила 80 457,13 руб.
Указанная сумма истцом выплачена страховщику потерпевшего ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетной части экспертного заключения № ПР14807064 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКС-ПРО» по заданию САО «РЕСО-Гарантия», де была застрахована ответственность потерпевшего по договору ОСАГО, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 500 руб.
Указанная сумма истцом выплачена страховщику потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 доказательств иного размера ущерба не представила, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 97 957 рублей 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья Добрянская А.Ш.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.