УИД № № 2а-1723/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.И.А. к судебному приставу ОСП по <адрес> Б.В.С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Центральному аппарату ФССП России о признании незаконным бездействия (бездействия),

Установил :

Административный истец С.И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по <адрес> Б.В.С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Центральному аппарату ФССП России, просит признать незаконными действия административного ответчика;

отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное приставом Б.В.С. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия дебиторской задолженности в качестве исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончить исполнительное производство в сроки, предусмотренное законодательством.

В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 163 277,56 рублей.

Должнику С.И.А. на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №» от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит право требования в качестве взыскателя к Ф.О.А. (<адрес>) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по исполнительному документу (исполнительному листу) серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Право требования долга С.И.А. к гр. Ф.О.А. не противоречит требованиям действующего законодательства, указанная сделка не является ничтожной, не признана судом не действительной или не заключенной и в настоящее время никем не оспорена. В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» «При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности...». Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца С.И.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Согласно ст.83 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения предусмотрено наложение ареста на дебиторскую задолженность. Дебиторская задолженность от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденная Арбитражным судом <адрес> полностью соответствует требованиям ст.76 ФЗ-229 «Закона об исполнительном производстве». В связи с выше перечисленными данными и отсутствием у административного истца денежных средств, имущества, а также наличия алиментных обязательств и в соответствии с положениями ст.ст.69,75,76,83 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», дебиторская задолженность в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является имущественным правом требования. Это значит, что организация имеет право требовать от должника (дебитора) исполнения обязательства, например, оплаты за поставленные товары или услуги. Дебиторская задолженность относится к объектам гражданских прав и может быть передана, уступлена, взыскана в судебном порядке.

Административный истец С.И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца С.П.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по <адрес> Б.В.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 111),

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Центральный аппарат ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ф.О.А., ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.И.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» с предметом: взыскание задолженности по кредитному договору в общей сумме 167 743,11 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет 179 485,12 рублей, в том числе сумма задолженности 167 743,11 рублей, исполнительский сбор 11 742,01 рублей, а перечислено взыскателю – 4,72 рублей.

От должника С.И.А. поступило заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было принято решение об отказе в удовлетворении данного обращения, так как в соответствии со ст. 76 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в т.ч. право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, иные принадлежащие должнику имущественные права.

В силу ч. 2.1 названного Федерального закона обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 указанного Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В обоснование наличия у него имущественного права требования административный истец ссылается на определение определения Арбитражного суда <адрес> по делу №» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право требования в качестве взыскателя к Ф.О.А. в размере 500 000 рублей 00 копеек по исполнительному документу (исполнительному листу) серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Таким образом, фактически административный истец ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на принадлежащие ему (должнику) имущественные права требования к Ф.О.А. в качестве взыскателя по исполнительному документу в размере, установленном вышеназванными определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действительно, в силу ч. 5 ст. 69 данного Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако данное требование не является для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Частью 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом положений ст. ст. 5, 64 названного Федерального закона право выбора тех или иных исполнительных действий, предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Однако, согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ОСП по <адрес> сообщает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, и что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.В.С. повторно рассмотреть ходатайство административного истца С.И.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.И.А. к судебному приставу ОСП по <адрес> Б.В.С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Центральному аппарату ФССП России о признании незаконным бездействия (бездействия) – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.В.С. повторно рассмотреть ходатайство административного истца С.И.А. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: