Дело № 2-22/2025
УИД 54RS0005-01-2023-006332-67
Поступило: 19.10.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Содэль» к ПАО АК БАРС» Банк, ФИО1 о признании права на закладную, обязании передачи закладной,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Содэль» обратилось в суд с иском к ПАО АК БАРС» Банк, ФИО1 о признании права на закладную, обязании передачи закладно
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (далее Банк) и ФИО1, ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере № руб., для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>; исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанной квартиры в пользу Банка; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содель» и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что ООО «Содель» принимает на себя обязательства по погашению за ФИО1 остатка задолженности по указанному кредитному договору - в размере № руб., при погашении задолженности ООО «Содель» задолженности, право на закладную переходит к последнему; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ООО «Содель» путем перевода на ипотечный счет ФИО1 денежных средств в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в Банк заявление о передаче закладной на квартиру ООО «Содель», в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, однако Банк отказался передавать закладную, на требования ООО «Содель» Банк также ответил отказом, мотивировав тем, что обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнены; просит суд признать с ДД.ММ.ГГГГ право ООО Содэль» на закладную на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, обязать ПАО «АК БАРС» Банк передать ООО Содэль» закладную на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> течение № календарных дней с момента принятия решения.
Представитель ООО Содэль» в судебном заседании поддержал требования.
Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
ФИО1, ФИО, представитель ПАО АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ранее участвовавшая в судебном заседании ФИО1 исковые требования признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1, 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (далее Банк) и ФИО1, ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит в размере № руб., для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>; исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанной квартиры в пользу Банка, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что в рамках вышеуказанного кредитного договора Банк является держателем закладной на квартиру по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО о разделе совместного нажитого имущества разрешен вопрос относительно вышеуказанного жилого помещения, жилое помещение передано ФИО1
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содель» и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали, что ООО «Содель» принимает на себя обязательства по погашению за ФИО1 остатка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в частности - в размере № руб., при погашении ООО «Содель» задолженности, право на закладную переходит к последнему.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, ООО «Содель» произведено перечисление на ипотечный счет ФИО1 денежных средств в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о передаче закладной на вышеуказанную квартиру ООО «Содель», указывая на исполнение обязательств по кредитному договору, однако Банк отказался передавать закладную, на требования ООО «Содель» Банк также ответил отказом, мотивировав тем, что обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнены.
Судом установлено, что в связи с возникшим спором относительно исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку о признании задолженности по указанному кредитному договору отсутствующей; решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана отсутствующей, поскольку погашена ООО «Содель» ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на ипотечный счет ФИО1 денежных средств в размере № руб.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом – ООО «Содель, во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.
Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> значится зарегистрированным за ФИО1, обременения по данному жилому помещению значатся зарегистрированными в пользу Банка.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения ООО «Содель» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право на закладную на квартиру по адресу: <адрес>, до настоящего времени ООО «Содель» закладная Банком не передана, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует признать с ДД.ММ.ГГГГ право ООО Содэль» на закладную на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, обязать ПАО «АК БАРС» Банк передать ООО Содэль» закладную на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.
С учетом того, что заявленные требования не относятся к обязательным требованиям немедленного исполнения, оснований для немедленного исполнения также не усматривается, кроме того, заявленный истцом срок противоречит требованиям законодательства в части юридических последствий принятого решения с момента вступления его в законную силу, суд полагает, что правовых оснований для возложения на Банк обязанности по передаче закладной в течение № календарных дней с момента принятия решения суда, суд не усматривает, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать истцу в указанной части заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать с ДД.ММ.ГГГГ право ООО Содэль» на закладную на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать ПАО «АК БАРС» Банк передать ООО Содэль» закладную на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-22/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2023-006332-67
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025