Дело №2а-213/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., при секретаре Оюн С.С.,

с участием и.о прокурора Тандинского района Республики Тыва О.А.М.,

представителя административного истца – межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» по доверенности С.Д.А.,

административного ответчика С.Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» к С.Э.Б., о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Тандинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к С.Э.Б., о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика С.Э.Б., установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>. С.Э.Б., поставлен на профилактический учет МО МВД России «Тандинский» с ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в отношении него установлен административный надзор, С.Э.Б., на проводимую с ним профилактическую работу должных выводов не делает, в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. Просят дополнить ранее установленные административные ограничения следующим - обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца С.Д.А., в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик С.Э.Б., в судебном заседании согласился с административным исковым заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно п. 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отменен или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из ограничений является обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика С.Э.Б., установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы территории <адрес>;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Административный надзор в отношении С.Э.Б., был установлен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором суда в действиях С.Э.Б., установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ С.Э.Б., поставлен на учет МО МВД России «Барун-Хемчикский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. При этом он ознакомлен с графиком регистрации по месту жительства в МО МВД России «Тандинский», предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

С.Э.Б., после установления административного надзора совершил административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С.Э.Б., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Тандинский» следует, что С.Э.Б., по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика С.Э.Б., свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере указанных в законе целей административного надзора.

Учитывая характер допущенных административным ответчиком нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, данные о личности административного ответчика С.Э.Б., суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз (всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» к С.Э.Б., о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении С.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок дополненного административного ограничения установить до срока окончания административного надзора, установленного решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 9 сентября 2025 года.

Судья Ондар А.А.