Решение по делу № 02-6630/2024 от 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6630/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лента» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда адрес от 15.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-440/2020 удовлетворены исковые требования фио к фио, ООО «Лента», ФИО1, фио, с ответчиков в солидарном порядке взысканы компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Судом установлено, что 13.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства марка автомобиля и полуприцеп Шмитц под управлением фио, принадлежащих на праве собственности ООО «Лента», транспортного средства АФ 372700 под управлением ФИО1, принадлежавшего на момент ДТП фио, а также транспортного средства Газель 2790 под управлением фио

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажиру транспортного средства Газель 2790 фио причинен тяжкий вред здоровью.

11.10.2021 г. с расчетного счета ООО «Лента» были списаны денежные средства в размере сумма в пользу фио по исполнительному листу № ФС 026004288 от 26.05.2021 г., что подтверждается инкассовым поручением № 223231 от 11.10.2021 г.

Согласно решению Мытищинского городского суда адрес по делу № 2-7959/2023 по иску ООО «Лента» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса, учитывая, что виновное в ДТП лицо не установлено, суд приходит к выводу о равной ответственности каждого солидарного должника, доля каждого солидарного должника составляет сумма

С учетом изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда адрес от 15.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-440/2020 по иску фио к фио, ООО «Лента», ФИО1, фио о компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью, исковые требования фио удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Судом по данному делу установлено, что 13.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства марка автомобиля и полуприцеп Шмитц под управлением фио, принадлежащих на праве собственности ООО «Лента», транспортного средства АФ 372700 под управлением ФИО1, принадлежавшего на момент ДТП фио, а также транспортного средства Газель 2790 под управлением фио

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Из материалов дела следует, что ООО «Лента» произвело выплату фио по исполнительному листу № ФС 026004288 от 26.05.2021 г. в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 223231 от 11.10.2021 г.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Положения о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, при рассмотрении регрессного требования одного из должников, не исключает распределения ответственности между последними не по принципу равенства долей, а в зависимости от их вины в причинении вреда, и возможность возложения на одного из них полной ответственности, если у другого вина отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда адрес от 21.09.2023 г. по делу № 2-7959/2023 по иску ООО «Лента» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса установлена равная ответственность каждого солидарного должника, доля каждого солидарного должника составляет сумма

Доказательств, опровергающих данные выводы ответчиком не представлено.

В изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лента» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лента» сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025 года.

Судья

С.И.Заборовская