31RS0020-01-2025-005506-29 Дело № 2-4350/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ООО «РВБ», извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя, возложении обязанности реализовать право на отказ от договора, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» и просил обязать ответчика в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему как потребителю, заказавшему товар дистанционным способом, возможность реализовать право на отказ от товара в любое время до его передачи на торговой площадке – вебсайте <данные изъяты>» посредствам функционала личного кабинета в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что через интернет-агрегатор «<данные изъяты>», владельцем которого является ООО «РВБ», 02.11.2025 заказал и оплатил шесть пар перчаток рабочих нейлоновых (садовых) общей стоимостью 166 руб. Впоследствии, но до момента получения данного товара, пришел к выводу о несоответствии товара его потребностям в части размера, в связи с чем попытался отменить указанный заказ посредствам мобильного приложения ответчика и обнаружил, что такая возможность отсутствует. Обратившись онлайн в службу поддержки ответчика об отмене заказа и возврате средств до получения товара, ему также было отказано, ссылаясь на отсутствие соответствующей технической возможности. Полагал, что ООО «РВБ» нарушает его право как потребителя на отказ товара, приобретенного дистанционным способом, в любое время до его передачи, предусмотренное п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РВБ», извещенные надлежащим образом (РПО №), в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 8 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 10, пункту 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей информация о товарах обязательном порядке должна содержать, в том числе условия приобретения товаров.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от товара в любое время до его передачи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела судом установлено, что 02.11.2025 ФИО1 заказал и оплатил дистанционным способом через интернет-агрегатор «<данные изъяты>» (ООО «РВБ») шесть пар перчаток рабочих нейлоновых (садовых) общей стоимостью 166 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от указанной даты и кассовым чеком ООО «РВБ» от 03.11.2025.

Представленными истцом скриншотами личного кабинета истца в мобильном приложении ответчика подтверждается обращение ФИО1 в службу поддержки ООО «РВБ» с просьбой отменить доставку указанного товара (перчаток) и осуществить возврат средств, при этом истцу указано на отсутствие технической возможности удовлетворить его требование до истечения десяти дней с момента задержки доставки, одновременно указывая, что только в названом случае стоимость обратной доставки не будет удержана.

Следовательно, при отсутствии возражений ответчика, суд признает убедительным довод истца об отсутствии у него как потребителя технической возможности отменить заказ до получения товара у ответчика на торговой площадке «Wildberries».

Вместе с тем, статья 26.1 Закона о защите прав потребителей устанавливает безусловное право потребителя на отказ в любое время до его передачи, независимо от того, на каком этапе/в каком статусе находится заказ.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая не опровергнутые ответчиком о нарушении им прав истца как потребителя, суд удовлетворяет заявленное требование, возлагая на ООО «РВБ» обязанность в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 как потребителю, заказавшему товар дистанционным способом, возможность реализовать право на отказ от товара в любое время до его передачи на торговой площадке – вебсайте https://www.wildberries.ru и в мобильном приложении «<данные изъяты>» посредствам функционала личного кабинета в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении семи календарных дней после вступления в законную силу данного решения суда и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя, возложении обязанности реализовать право на отказ от договора, взыскании судебной неустойки – удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН № в течение семи календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), заказавшему товар дистанционным способом, возможность реализовать право на отказ от товара в любое время до его передачи на торговой площадке – вебсайте <данные изъяты>» посредствам функционала личного кабинета в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Никулин