КОПИЯ

дело N 2а-2709/2023

56RS0026-01-2023-002831-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 10 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находится исполнительное производство от 14.04.2023 года N №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагает, что комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, не проведен.

АО "ОТП Банк" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание представитель АО "ОТП Банк", начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года с ФИО8 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75189,86 руб.

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N №.

Исполнительное производство присоединено к сводному ИП 95608/23/56041-СД общая сумма задолженности составляет 745717.95 рублей.

В рамках исполнительного производства: 14.04.2023, 05.05.2023, 22.05.2023, 26.05.2023, 09.06.2023, 17.07.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», Сетелем Банк, ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Бинбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Связь-Банк», ПАО «СКБ Банк», ПАО Банк «УралСиб», АО «РСХБ», ПАО «Росгосстрах банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Открытие», ПаО «Балтийский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Азиатский Тихо-океанский банк», ООО «КБЭР Банк Казани», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», Операторам мобильной связи, УФМС, Росреестр, Центр Занятости Населения.

26.05.2023г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, открытые на его имя в ООО Еком БанкРенессанс Банк, ПАО «Сбербанк России, АО «Альфа Банк», ПАО МТС Банк, ПАО КБ «Уралсиб», Банк Синара, Ренессанс Банк, ООО ХКФ Банк, АО ОТП Банк, АО «Тинькофф Банк».

22.05.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Выходом по адресу, должник не установлен, о чем составлен акт от 26.05.2023г.

02.06.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества.

14.07.2023г, 04.10.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия исполнительного документа направлена в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НЕФТЕГАЗСТРОЙМОНТАЖ ПЛЮС".

04.10.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета должника, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России»

Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по полному, правильному исполнению исполнительного производства.

Исполнительное производство № ПИП в отношении должника ФИО8 находится на исполнении.

Административный истец полагает, что судебным приставом в рамках названного исполнительного производства не предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые и пенсионные органы, государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах, местонахождение принадлежащего должнику имущества не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

При этом исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен