УИД: 70RS0003-01-2023-0017-08-65

Дело № 1-527/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Барбарич Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого,

- 1 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 28 августа 2022 года, срок дополнительного вида наказания истекает 14 июня 2024 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 1 июня 2022 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 4 февраля 2023 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем ..., передвигаясь по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 4 февраля 2023 года около 15:37 часов возле здания по адресу: <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 65-65) ФИО1 показал, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. 4 февраля 2023 года около 14.00 часов, управляя автомобилем ..., передвигался по ул. Центральная в г.Томске, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял, затем был приглашен в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье, назвал сотруднику ГИБДД свои данные, который его проверил по базе, в связи с чем было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также, что судим по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудник ГИБДД вызвал двух понятых, зачитал права, после чего отстранил от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, где он поставил свою подпись, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, после чего продул пары воздуха в прибор алкотектора, на табло прибор показал - 0,559 мг/л., с данными показателями согласился. После этого был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Со всеми составленными протоколами сотрудников ГИБДД был согласен и ставил свои подписи.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе дознания свидетель Б (л.д.35-37) показал, что 4 февраля 2023 года около 16 часов он двигался на личном автомобиле ... гос. номер ... по ул. Центральной в районе «Спичфабрика». Возле школы по ул. Центральная, 4а его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать понятым при освидетельствовании гражданина, он согласился. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, увидел задержанного водителя, которым оказался ФИО1, перед патрульным автомобилем стоял автомобиль .... номер не запомнил. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются подозрения, что ФИО1 возможно находится в состоянии опьянения. ФИО1 разъяснили права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, продул трубку алкотектора, прибор показал результат 0,559 мг\л., с чем ФИО1 согласился. Также были составлены необходимые документы. Со всеми составленными протоколами ФИО1 был согласен.

В ходе дознания свидетель В (л.д.38-41) показал, что 4 февраля 2023 года около 16 часов двигался на личном автомобиле «Лада Гранта» по ул. Центральной в районе «Спичфабрика». Возле школы по ул. Центральная, 4а его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать понятым при освидетельствовании гражданина, он согласился. На переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, увидел задержанного водителя, которым оказался ФИО1, перед патрульным автомобилем стоял автомобиль «... гос. номер не запомнил. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются подозрения, что ФИО1 возможно находится в состоянии опьянения. ФИО1 разъяснили его права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, продул трубку алкотектора, прибор показал результат 0,559 мг\л., с чем ФИО1 согласился. Также были составлены необходимые документы. Со всеми составленными протоколами ФИО1 был согласен.

В ходе дознания свидетель Г сотрудник полиции (л.д. 46-49), показал, что 4 февраля 2023 года увидел, как по ул. Центральная, движется автомобиль ГАЗ ..., и решил проверить водителя на предмет нахождения в состоянии опьянения. Включив специальные сигналы, по громкой связи потребовали водителя остановиться, в 15.37 часов водитель данной машины сразу же остановился. Напарник Балагура подошел к водителю автомобиля, представился, попросил предъявить документы, при этом в ходе общения почувствовал от водителя резкий запах алкоголя. Водитель представился, как ФИО1. и пояснил, что у него нет документов. Тогда, Балагура попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, также факт управления автомобилем не отрицал. При проверке ФИО1 по базам учета было установлено, что последний имеет судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После составления необходимых документов и разъяснения прав, ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, продул трубку алкотектора, прибор показал результат 0,559 мг\л., с чем ФИО1 согласился.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тегульдетскому району А об обнаружении признаков преступления согласно которому 4 февраля 2023 года в 15.37 часов по адресу: <...>, был выявлен факт совершения водителем ФИО1, управляющим автомобилем ... преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем ... (л.д. 6)

- чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым проведено исследование с помощью алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1. – 0, 559 мг/л ( л.д. 7-8)

- справкой от 5 февраля 2023 года, согласно которой приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 1 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2022 года (л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены и изъяты: автомобиль ГАЗ ..., (л.д. 31-33);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Томске, по месту жительства и предыдущих мест работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание, а так же назначение его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что данное преступление совершено после вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 1 июня 2022 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки ..., идентификационный номер ... года выпуска, шасси ..., принадлежащий по соглашению о разделе наследственного имущества ФИО1, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 1 июня 2022 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

При этом, суд учитывает, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и каких-либо данных о принадлежности имущества иному лицу не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки ..., идентификационный номер ... года выпуска, шасси ... принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 1 июня 2022 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказания по Томской области по ул. Пушкина, 48 в г. Томске) за предписанием о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки ..., идентификационный номер ... года выпуска, шасси ..., принадлежащий ФИО1, признанное вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков