Дело №а-4589/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре Харченко В.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № ФИО5 о признании действия незаконными,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что истец обратилась к ответчику о возбуждении исполнительного производства по делу, представила исполнительный лист Ленинградского районного суда <адрес> по делу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании одного судебного решения по делу и одного исполнительного листа судебными приставами возбуждено два исполнительных производства, о чем вынесены два постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО4 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> № ФИО5 на основании исполнительного производства №-ИП, исполнительного листа и судебного решения возбудить исполнительное производство№-ИП. При обращении с заявлением заявитель заявила ходатайство, которые до настоящего момента судебным приставом не рассмотрены. Заявителем подано одно заявление в службу судебных приставов. Заявителем представлен один исполнительный лист об исполнении одного судебного решения в пользу заявителя. Нормы закона предусматривающего возбуждение трех исполнительных производств, в котором заявитель имеет права и несет обязанности законом не предусмотрено. Просит признать незаконным возбуждение трех исполнительных производств по одному заявлению заявителя, одному исполнительному листу и одному судебному решению по делу, а именно №-ИП, №/№-ИП, №-ИП; признать не законным не предоставление до настоящего момента текст постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое указано в качестве основания возбуждения исполнительного производства по делу №-ИП; признать незаконным не рассмотрение ходатайств заявителя и не направление постановлений в адрес заявителя по результатам рассмотрения заявленных заявителем ходатайств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО5, ОСП по <адрес> №, ОСП по <адрес>-на-амуре №.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которому на исполнении в ОСП по <адрес> № повторно поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинградским районным судом <адрес> по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание родителей, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 11622 рублей в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Взыскателю копия постановления была направлена в два адреса и было получено заявителем. Судебным приставом-исполнителем Отдела № в размере указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, Интернациональный пр-кт, <адрес>, в ходе которого установлено, что фактически должник проживает по адресу: <адрес>, Интернациональный пр-кт, <адрес>. Так как территориально адрес фактического местожительства должника относится к ОСП по <адрес> №, исполнительное производство №-ИП было передано по территориальности для исполнения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Отдел №. Копия постановления о передаче исполнительного производства была направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В связи с тем, что при передаче исполнительного производства постановление о расчете задолженности и акты выхода по месту проживания должника, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отдела № данное исполнительное производство было возвращено в Отдел №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было вновь зарегистрировано под регистрационным номером №ИП. Копия постановления направлена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила 591796,40 рублей, копия постановления направлена взыскателю в личный кабинет. Также, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Отдел №. Считают необоснованными довод о не разрешении ходатайства о наложении ареста. Так как подтверждающих наличие в собственности у должника указанных в заявлении о возбуждении ходатайстве объектов недвижимости не представлено взыскателем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующий орган. Согласно ответа полученного из Росреестра, за должником числится ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по обоим объектам недвижимости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики ОСП по <адрес> №, ОСП по <адрес> №, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО4, судебный пристав-исполнитель ООСП по <адрес> № ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признавалась судом обязательной, административное дело в соответствии с ст. 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>-<адрес> № ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание родителей, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 11622 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которым со слов соседей квартир 20, 24, 26 дома, расположенного по адресу пр-кт Интернациональный, 41, должник проживает и постоянно появляется по адресу пр-кт Интернациональный 41-23.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № составлен акт изменения места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП по <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес> №.
При поступлении в ОСП по <адрес> материалов исполнительного производства №-ИП, указанному исполнительному производству был присвоен №-ИП.
12.11.2021судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № установлено, что в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 отсутствует акт совершения исполнительных действий о выходе судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № по адресу <адрес> <адрес>, должник и его имущество по указанному адресу не проверялись. А также при передаче исполнительного производства по территориальности, судебным приставом-исполнителем на дату передачи исполнительного производства не вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ направлено по территориальности в ОСП по <адрес> №.
При поступлении в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершены исполнительные действия, выход по адресу местожительства должника ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению ОСП по <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> № составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес> № для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП поступило в ОСП по <адрес> № и ему присвоен №-ИП.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Установив, что местожительство должника ФИО1 относится к территориальности ОСП по <адрес> №, исполнительное производство было обоснованно передано для исполнения по территориальности.
Доводы истца о присвоении одному исполнительному производству трех номеров, суд находит несостоятельными, поскольку присвоение нового номера исполнительного производства предполагается инструкцией по ведению делопроизводства в ФССП России. При этом, присвоение нового номера исполнительному производству, никоим образом не нарушает права взыскателя.
Доводы истца о не направлении в ее адрес копий постановлений принятых по исполнительному производству, опровергнуты материалами исполнительного производства, в соответствии с которыми в адрес взыскателя ФИО3 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче по территориальности.
Доводы истца о не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, суд находит не состоятельным, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что в собственности ФИО1 находится два объекта недвижимости, на которые с мая 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Таким образом, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по <адрес> № УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по <адрес> № УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО5 о признании действия незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 24.11.2022.