Дело № 2-4693/2023

УИД 61RS0022-01-2023-005099-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что <дата> между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Уставными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец указывает, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор <дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком поставляет 159120, 17 рублей, из которых: сумма основного долга 130 300,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27102,6 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 1717,19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 159 120,17 руб., из которых: 130 300,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 102,6 рублей - просроченные проценты;

1717,19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 4 382,40 рублей. Всего взыскать: 163502,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил в судебное заседание представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, который исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что <дата> между банком и ответчиком, был заключен договор кредитной карты № согласно которого ответчику была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 160 000 руб., что подтверждается оригиналом заявлением-анкетой, фотографией, представленными истцом по запросу суда.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких, гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

Суд находит, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, договор по кредитной карте, заключенный между ответчиком и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком поставляет 159120, 17 рублей, из которых: сумма основного долга 130 300,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27102,6 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 1717,19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Ответчиком задолженность не погашается, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено. Факт подписания ответчиком кредитного договора не оспаривался.

Право требовать взыскание с ответчика возврата кредита и процентов по договору у истца возникает в ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчиком в виде уплаты долга и процентов не исполнены.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Истец в силу положения п. 11.1 общих условий расторг <дата> договор, направив в адрес ответчика заключительный счет.

Как видно из материалов дела, <дата> мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной банковской карте в пользу АО «Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитной банковской карте – отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>

Размер задолженности ответчика перед Банком за период с <дата> по <дата> составляет 159 120,17 руб., из которых: 130 300,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 102,6 рублей - просроченные проценты; 1717,19 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, документов, подтверждающих погашение кредита на момент вынесения решения суда не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, общая задолженность по договору кредитной карты № от <дата> составляет 159 120,17 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 382,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 159 120 руб. 17 коп., расходы по госпошлине 4382 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2023 года.