№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ответчика задолженность в сумме № рубля, из которых основной долг – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, задолженность по иным платежам № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом наименование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому <данные изъяты> ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного требования по договору составила № рубля, из которых основной долг – № рублей, задолженность по процентам – №, задолженность по иным № рублей.

Мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила.

Смена фамилии ответчика с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актовыми записями о расторжении и регистрации брака.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рубль, в том числе кредит № рубль, кредит № % годовых.

Срок возврата кредита № платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита № платежных периодов от даты заключения договор, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № индивидуальных условий договора количество платежей №, размер платежа – № рублей, платежи осуществляются ежемесячно до № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту №

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, перешло от АО <данные изъяты>» к ООО «Филберт». Общая сумма уступаемых прав № рубля, из которых основной долг № рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых основной долг – №, задолженность по процентам – № рубля, по иным платежам № рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» изменило наименование на <данные изъяты>» ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомлением о состоявшейся переуступке права требования ответчик уведомлен посредством направления письма.

Состоявшаяся между <данные изъяты>» и ООО «Филберт» уступка права (требований) к ФИО1 не нарушает положений закона и условий кредитного договора, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора.

Согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которым согласился и лично подписал сам ответчик. Более того, ФИО4 была уведомлена о состоявшейся переуступке посредством направления письма в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме № копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере № копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с обращением к мировому судье, в сумме № копеек. Однако доказательств несения указанных убытков суду не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО4, в сумме № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, а всего взыскать № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.