УИД 26RS0022-01-2022-000886-86
Дело №2-668/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(Заочное)
с. Левокумское
14 декабря 2022 г.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 за период с (дата) по (дата) задолженности в размере: 78250,99 рублей - сумма основного долга; 4047,27 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего 82 298,26 рублей, а также 2668,94 рублей - сумма государственной пошлины, 10000 рублей - сумма судебных издержек.
В обосновании иска истец ссылается на то, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор займа №М0МАG520S13032502109, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 137000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. (дата) АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования № ...
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен судом, каких – либо заявлений, ходатайств суду не предоставил, равно как и возражений на иск.
При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом достоверно установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 137000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,520% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленным договором (...
Указанный договор заключен в письменном виде с соблюдением простой письменной формы.
Ответчик обратился с заявлением на предоставление займа, что подтверждается письменными доказательствами.
Впоследствии, ответчик, путем указания в заявлении подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, правилами предоставление займов, им получена полная информация о сроках возврата займа, с учетом графика платежей (...).
Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком в судебном заседании не опровергнут, напротив, согласно определению от (дата) об отмене судебного приказа, ответчиком лишь выражается несогласие с суммой задолженности.
Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена полная достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
АО «Альфа-Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику Кредит, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погасить задолженность путем ежемесячных платежей в размере 3500 рублей в соответствии с графиком платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения (л.д...).
Как установлено судом, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 82298,26 рублей.
Установив факт неисполнения ответчиком условий договора потребительского займа по возврату денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» по договору потребительского займа, за период с (дата) по (дата) задолженности в размере: 78250,99 рублей - сумма основного долга; 4047,27 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего 82 298,26 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору и графиком погашения кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из смысла приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих переход прав кредитора другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от предоставления правопреемником доказательств объема переданных прав, в связи с чем, отсутствие доказательств объема переданных прав полученных по договору цессии, не свидетельствует о недействительности этого договора.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно письменным материалам дела (дата) между АО «Альфа-Банк»и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... (л.д....
Условие о передаче прав по ответчику ФИО1 содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения ...). Также, из материалов дела следует, что в установленном законом порядке рассматриваемый договор цессии не оспорен.
(дата) по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по указанному кредитному договору задолженности в размере 82298 рублей, который впоследствии определением того же судьи от (дата) был отменен по заявлению ФИО1 ...
При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 82298,26 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств в их обоснование.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «Экспресс-Кредит» уплачена государственная пошлина в размере 2668,94 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5, 8).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов гражданского дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг № ... от (дата), заключенного между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО2, и дополнительных соглашений к нему, последний принял на себя обязанность по составлению исковых заявлений (...).
Как видно из реестра на оказание услуг (...), исковое заявление в отношении ФИО1 было составлено, подписано (дата) представителем ФИО3 (...
При этом в подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору от (дата) истцом представлено платежное поручение от 621, и реестр на оказание услуг (л.д. ...).
Разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за представление интересов в суде, при этом судом учтены объем оказанных истцу юридических услуг, фактические обстоятельства спора, степень сложности рассматриваемого спора, а также принципы разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (...) задолженность за период с (дата) по (дата) в размере: 78250,99 рублей - сумма основного долга; 4047,27 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего 82298,26 рублей, а также 2668,94 рублей - сумма государственной пошлины, 10000 рублей - сумма судебных издержек.
Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Власов
Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 г.
Судья А.А. Власов