УИД 77RS0028-02-2023-000488-41

Дело № 2-1862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1862/23 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2013 г. ОАО «Банк Москвы» и фио заключили кредитный договор №00029/15/00804-13, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – сумма, проценты за пользование кредитом составили 18,50% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него адрес Банк» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №00029/15/00804-13 на №639/1030-0000995. 14.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №99/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №639/4629-0001704 перешли истцу. По состоянию на 20.12.2022 г. задолженность по кредитному договору №639/1030-0000995 от 05.11.2013 г. составляет сумма Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: сумма, просроченная задолженность по процентам: сумма Указанная задолженность образовалась за период с 05.11.2013 г. по. 20.12.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.11.2013 года ОАО «Банк Москвы» и фио заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере в размере сумма, под 18,50% годовых.

В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с №00029/15/00804-13 на №639/1030-0000995.

14.06.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 99/2019/ДРВ в связи, с чем все права Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору перешли к Истцу.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом фио надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 20.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма Указанная задолженность образовалась в период с 05.11.2013 по 20.12.2022 год.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредит выдан ответчику в полном объеме, а ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А.Черкащенко