Дело № 2-2351/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.
Заявленные требования мотивированы следующим, 28.05.2021г. умер его родной брат ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживавший по адресу: <данные изъяты>, его супруга ФИО2 умерла 31.08.2019 г., их старший сын Михаил умер 22.05.1994 г., младший сын Батр умер 26.07.1993 г. После смерти брата ФИО8 открылось наследство, состоящее из земельного участка и находящегося на нем одноэтажного жилого дома, <данные изъяты>; земельного участка и одноэтажного жилого дома, <данные изъяты>; 3/4 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, <данные изъяты>; КФХ <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. На территории КФХ его брата находилась сельскохозяйственная техника и транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, два трактора белого цвета без государственных номеров и др.
Истец является наследником второй очереди после смерти родного брата ФИО8 на основании закона. Ответчик ФИО7 является наследником первой очереди по закону по праву представления. Считает, что ответчик является недостойным наследником по следующим основаниям. При жизни ответчик, являясь внучкой ФИО8, не принимала должного участия в жизни его умершего брата, не навещала его, не помогала ему ни материально, ни морально. Напротив, неоднократно выгоняла его из квартиры, в которой проживала, и в праве собственности на которую брат имел долю. С 07 мая 2021г. по 18 мая 2021г. брат ФИО8 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении РБ им. П.П.Жемчуева, однако ответчик ни разу его не навестила, не приносила ему продукты. 12 мая 2021г. и 13 мая 2021г. его брат ФИО8 обратился в полицию с заявлениями о хищении с территории КФХ <данные изъяты> табуна лошадей (130 голов взрослых лошадей и 20 голов жеребят), транспортных средств и сельскохозяйственной техники (автомобиль <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>, два трактора белого цвета без государственного номера, прицеп, трактор синего цвета с куном без государственного номера, косилка для трактора, два пресса красного цвета), причинен ущерб на общую сумму более 1000000 руб. В заявлении о хищении и объяснении брат указал, что его имущество было похищено мужем его внучки ФИО7 - ФИО1. Табунщиком с КФХ <данные изъяты> ФИО3 данное обстоятельство подтверждено. 07 июля 2021г. старшим следователем СО ОМВД России по Целинному району по данному факту хищения возбуждено уголовное дело №12101850006000071 по ч.4 ст.159 УК РФ. 02 ноября 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан ФИО1, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. В настоящее время ФИО1 находится под домашним арестом, а обвиняемая ФИО7 под подпиской о невыезде. Противоправные действия ответчика и ее супруга были направлены непосредственно против наследодателя ФИО8 при жизни. Уголовное дело находится в производстве Целинного районного суда Республики Калмыкия.
Истец, ссылаясь на положения ст.1117 Гражданского кодекса РФ, просит признать ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р. недостойным наследником умершего ФИО8; отстранить её от наследования по закону после смерти ФИО8, умершего 28 мая 2021г.
В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя ФИО10 в суд не направил. Представитель истца ФИО10, участвуя ранее в судебном заседании, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранении от наследства содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни но закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п.2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении наследодателя либо в отношении истца.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (п.20 Постановления Пленума).
Судом установлено и из материалов дела следует, что наследодатель ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер 28.05.2021 года.
25.06.2021 г. его внучка ФИО7 как наследник 1 очереди по праву представления обратилась к нотариусу Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО12 с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, находящихся по адресу: <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов хранящихся в АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами и компенсациями.
07.07.2021 г. к нотариусу Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратился его брат ФИО6
27.10.2021 г. ФИО6 подал нотариусу заявление о приостановлении процедуры принятия наследств, оставшегося после смерти ФИО9 до окончания расследования уголовного дела Следственным управлением Следственного комитета, ссылаясь на то, что в производстве следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО4 находится уголовное дело в отношении мужа ФИО7 – ФИО1 по обвинению в хищении имущества ФИО8
07.07.2021 г. старшим следователем СО ОМВД России по Целинному району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - по факту хищения с территории КФХ <данные изъяты> 130 лошадей и 20 жеребят калмыцкой породы мясного типа, принадлежащих ФИО8 В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО13 по ч.4 ст.159 УК РФ находится в производстве Целинного районного суда Республики Калмыкия. Приговор суда по уголовному делу не постановлен и в законную силу не вступил.
Нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия ФИО12 на основании определения Элитстинского городского суда Республики Калмыкия от 21.0г.2022 г. приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 до разрешения дела судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приведенных выше норм закона следует, что противоправность поведения недостойного наследника должна быть установлена вступившим в законную силу приговором или решением суда, а злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя - решением суда.
Вместе с тем, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств для признания ответчика ФИО7 недостойным наследником и отстранения ее от наследства стороной истца не представлено.
Довод истца о том, что ответчик, являясь внучкой ФИО8, не принимала должного участия в жизни умершего брата, не навещала его, не помогала ему материально, ни морально, не посещала дедушку в больнице, судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
Из письменных возражений ответчика и пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что она постоянно поддерживала связь с умершим, регулярно с ним общалась, бабушка с дедушкой приобрели ей квартиру, автомашину.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.
Так, 27.05.2004 г. согласно договору купли-продажи ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГ года рождения, купила квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.
15.07.2013 г. согласно договору купли-продажи автомобилей ФИО14 приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 492 000 руб.
06.11.2008 г. ФИО8 обращался к Главе Целинного районного муниципального образования с заявлением о предоставлении целевого места для поступления в КГУ на специальности «бухучет и аудит» внучке ФИО14, выпускнице 11 класса Элистинской средней школы №12.
31.08.2015 г. между ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства» и ФИО14 заключен договор на подготовку через заочную аспирантуру при ФГБНУ «ВНИИ коневодства». Приказом № 104-к от 30.09.2015 г. ФИО14 зачислена в образовательное учреждение по специальности - экономика и управление народным хозяйством. За обучение ФИО14 КХ <данные изъяты> перечислило 70 000 руб.- платежное поручение № 1984 от 08.09.2015 г.
В 2019 году ФИО14 по доверенностям от 01 и 05 марта 2019 г., выданными крестьянским (фермерским) хозяйством <данные изъяты> выполняла представительские функции по предоставлению налоговой, бухгалтерской отчетности и другим поручениям, связанным с налоговыми органами, а также по вопросам, связанным с осуществлением операций по расчетным счетам К(Ф)Х <данные изъяты>.
После смерти бабушки ФИО2 (31.08.2019г.) ФИО7 с дедушкой ФИО8 (наследодатель) приняла наследство, состоящее из ? доли квартиры <данные изъяты>; прав на денежные средства, вынесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № 8579/0024.
15.02.2020 г. ФИО8 подарил ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов с назначением – для строительства кафе «Калмыцкая кухня», площадью 432 кв.м.; здание кафе с условным номером 08-08-04/001/2008-787, площадью 135,07 кв.м., расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...> «а», право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.02.2020 г. номер регистрации <данные изъяты>-08/042/2020-2, <данные изъяты>-08/042/2020-2.
После смерти дедушки ФИО7 ответчик принимала личное участие в подготовке и проведении похорон ФИО6
Оснований полагать, что ответчик ФИО7 злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию своего дедушки ФИО8 не имеется, поскольку доказательств этого суду не представлено. Более того, решением суда на ответчика ФИО7 обязанность по содержанию наследодателя ФИО8 не возлагалось,
Также, из материалов дела следует, что ФИО7 (ответчик) и ее супруг ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в хищении имущества, принадлежащего ФИО8 Указанное уголовное дело находится в производстве Целинного районного суда Республики Калмыкия, приговор суда по нему не постановлен и в законную силу не вступил.
В этой связи довод истца о том, что противоправность действий ответчика ФИО7 в отношении наследодателя ФИО8, подтверждена фактом привлечения ее к уголовной ответственности, подлежит отклонению.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершенного с целью призвания к наследству, судом не установлено. Также суду не представлено истцом доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования - злостного уклонения ФИО7 от выполнения обязанности по содержанию наследодателя.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о признании ФИО7 недостойным наследником и отстранении ее от наследства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 г.