Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.** года **********

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К., **.**.** уроженца **********, гражданина РФ, паспорт №... выдан **.**.** ОВ ****, проживающего по месту регистрации по адресу **********, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** в 03 час. 13 мин. К., находясь в общественном месте, в помещении бара «Ташкент», расположенном по адресу: **********, в присутствии посторонних граждан громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал сквернословить, чем грубо нарушал общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе ОМВД России К. вину в совершенном административном правонарушении признал, ходатайств не заявлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона от **.**.** ФЗ-№... «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения К. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, данными СПО СК АС «Российский паспорт».

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей также не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях К. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, и полагает необходимым назначить К. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст.3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании К. задержан **.**.** в 03 час. 35 мин., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок **** суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 час. 35 мин. **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Васёвчик