УИД 16RS0043-01-2025-009212-95
Дело № 2-893/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания "Чулпан" к ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее АО СК «Чулпан») обратилось в суд с иском к ... о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 04.03.2025 в АО СК «Чулпан» обратилась ФИО1 с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи со смертью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2024.
Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 14.01.2025 по уголовному делу №2-65/2025 установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.04.2024, в результате которого погиб ФИО2, произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО ХХХ№0365922310 от 18.12.2023.
19.03.2025 АО СК «Чулпан» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №227.
В соответствии с условиями договора ОСАГО ХХХ№0365922310 от 18.12.2023, заключенного между АО СК «Чулпан» и ФИО4, ответчик ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>.
Таким образом, у АО СК «Чулпан» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке ответчику была направления претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., почтовые расходы в размере 124 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2024 около 22 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2024 года ФИО3, управляя автомобилем марки «LADA 217050 LADA PRIORA» с регистрационным номером <***>, без пассажиров в салоне, по проспекту Химиков, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в его направлении, двигался по крайней левой полосе со стороны улицы Корабельная в направлении проспекта Строителей города Нижнекамск Республики Татарстан.
ФИО3 в пути следования, в ночное темное время суток, при наличии искусственного освещения проезжей части и достаточной видимости в направлении движения, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где введено локальное ограничение скорости запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», установленным совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.21 «Зона действия 150 м» Правил дорожного движения РФ и для перехода пешеходами проезжей части оборудован нерегулируемый пешеходный переход, совмещенный с искусственной неровностью, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленными совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.15 «Слепые пешеходы», дорожным знаками особых предписаний 5.20 «Искусственная неровность», дорожной разметкой 1.14.1 Правил, кроме того, оборудованный проектором, выводящим на проезжую часть проекцию предупреждающих дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход» Правил и заблаговременно установленным перед пешеходным переходом предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» Правил, предупреждающими водителей об обязанности уступить дорогу пешеходам, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и требование вышеуказанных дорожных знаков и разметки.
Так, ФИО3, 26 апреля 2024 года около 22 часов 02 минут напротив дома № 40 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где на него возложена безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, не учел интенсивность движения, двигался со скоростью 63 км/ч, значительно превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости не более 20 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО3, продолжая движение с прежней скоростью, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий, в процессе управления автомобилем перевел свой взгляд на автомобиль, двигавшийся справа в попутном направлении, тем самым отвлек свое внимание от дорожной обстановки в направлении движения, в результате чего из-за отвлеченного состояния своевременно не обнаружил пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял и из-за несвоевременного применения торможения и значительного превышения скорости въехал на пешеходный переход, где, не уступив дорогу, передней левой частью кузова своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 скончался 28 апреля 2024 года в 17 часов 50 минут в ГАУЗ «РКБ» города Казань.
Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 14.01.2025 по уголовному делу №1-65/2025, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки «LADA 217050 LADA PRIORA» с регистрационным номером <***>, являлся ФИО4.
В соответствии с условиями договора ОСАГО ХХХ№0365922310 от 18.12.2023, заключенного между АО СК «Чулпан» и ФИО4, ответчик ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>.
04.03.2025 в АО СК «Чулпан» обратилась ФИО1 с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи со смертью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.04.2024.
19.03.2025 АО СК «Чулпан» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №227.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «д» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Поскольку при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, произведя выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., следовательно, страховщик имеет право регресса к ФИО3 в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующего правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 475 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. и почтовые расходы в размере 124 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Страховая компания "Чулпан" удовлетворить.
Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение ...) в пользу акционерного общества Страховая компания "Чулпан" (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. и почтовые расходы в размере 124 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное решение составлено 26.01.2026.