Дело № 2-1547/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002273-26

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Вкусвилл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Вкусвилл» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Вкусвилл» был заключен договор купли-продажи в порядке ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Истцом в каталоге товаров было выбрано четыре товара на общую сумму 811 рублей 00 копеек. К заказу он оставил комментарий: «Без платных пакетов». После присвоения номера заказа ответчик добавил в заказ товар «пакет майка» по цене 8 рублей. Этот товар отсутствовал в каталоге, он не имел намерения его покупать. После добавления товара «пакет майка» сумма заказа составила 819 рублей, тогда как на его карте имелось всего 811 рублей. По этой причине возникла ошибка оплаты. Он позвонил на горячую линию АО «Вкусвилл». В результате диалога ему было отказано в продаже товаров из заказа без покупки дополнительного товара «пакет майка». Позднее товар был отменен продавцом.

Просил суд взыскать с АО «Вкусвилл» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% суммы от взысканной судом в пользу истца – 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что по телефону АО «Вкусвилл» было предложено оплатить товар и получить компенсацию в виде баллов, от предложения отказался. Размер компенсации морального вреда определил исходя из того, что Роспотребнадзор не привлёк к ответственности ответчика, при обращении в указанный орган был получен отказ, в адрес АО «Вкусвилл» было вынесено предостережение.

Представитель ответчика - АО «Вкусвилл» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, не исключают применения к нему положений статьи 424 ГК РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На официальном сайте АО «Вкусвилл» по адресу: https://vog.vkusvill.ru/publichnaya-oferta/ размещена публичная оферта, регулирующая взаимоотношения продавца и покупателя, а также определяющая порядок розничной купли-продажи товаров через Интернет-магазин, которая адресована покупателям физическим лицам.

Согласно п. 3.4 публичной оферты продавец имеет право добавить в заказ необходимое количество пакетов или иной упаковки для надлежащей доставки товаров покупателю, а также для сборки товаров для самовывоза. Стоимость пакетов или иной упаковки также отражается в заказе.

Разрешая требования и принимая во внимание, что п. 3.4 публичной оферты содержит в себе условия, ущемляющие права потребителей при заключении договора купли-продажи товаров через интернет-магазин АО «Вкусвилл» и их последующей доставки, поскольку, при формировании заказа продавец самостоятельно принимает решение о добавлении платного пакета в заказ потребителя, а также определяет их количество, суд приходит к выводу, что своими действиями продавец создает дополнительную материальную нагрузку к заказу потребителя, изначально не заявленную. При этом возможность отказаться от добавления к заказу платного одноразового пакета у потребителя отсутствует.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4.1 публичной оферты полная стоимость заказа состоит из цены товара в Интернет-магазине или в мобильном приложении «Вкусвилл» и стоимости упаковки в соответствии с п. 3.4 публичной оферты.

При этом п. 3.4 оферты предусматривает право продавца добавить в заказ необходимое количество пакетов или иной упаковки для надлежащей доставки товаров покупателю, а также для сборки товаров для самовывоза. Стоимость пакетов или иной упаковки также отражается в заказе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Вкусввилл» был заключен договор купли-продажи в порядке ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Истцом в каталоге было выбрано четыре товара на общую сумму 811 рублей 00 копеек, с оставлением комментария - «без платных пакетов».

Однако, продавец после присвоения номера заказа добавил в заказ товар -«пакет майка» по цене 8 рублей. После добавления товара - «пакет майка» сумма заказа составила 819 рублей.

Поскольку на счете карты истца имелось всего 811 рублей, возникла ошибка при оплате. В продаже товара без данной позиции истцу было отказано, заказ был отменен АО «Вкусвилл».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что включение в общую сумму заказа стоимости одноразового пакета при отсутствии согласия покупателя нарушает право истца как потребителя.

В результате несоблюдения ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей, Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ АО «Вкусвилл» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 1 000 рублей 00 копеек, полагая, что такая сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей 00 копеек (1000/2)

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ВкусВилл» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вкусвилл» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Вкусвилл» в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.