Решение по делу № 02-3448/2023 от 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3448/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании как с поручителя задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN2245L-20-03-В от 25.09.2020 г., № ZRCEN2245L-20-04-В от 23.10.2020 г., № ZRCEN2245L-20-06-В от 06.11.2020 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указывая, что между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «СК НДТ» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN2245L-20-03-В от 25.09.2020 г., № ZRCEN2245L-20-04-В от 23.10.2020 г., № ZRCEN2245L-20-06-В от 06.11.2020 г., по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Условия лизинга согласованы сторонами в общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга).

Исполнение обязательств лизингополучателя обеспечено солидарным поручительством ФИО1 на основании договоров поручительства № SA-ZRCEN2245L-20-03-В от 22.09.2020 г., № SA-ZRCEN2245L-20-04(05)-В от 14.10.2020 г., № SA-ZRCEN2245L-20-06-В от 06.11.2020 г.

Истец надлежащим образом исполнило свои обязательства по приобретению и передаче ООО «СК НДТ» (лизингополучателю) предмета лизинга. Договором установлена обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, однако, ООО «СК НДТ» допустило просрочку исполнения обязательства, в результате которой у него образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей.

Направленные истцом ответчику претензии с требованием о погашении задолженности, остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN2245L-20-03-В от 25.09.2020 г., № ZRCEN2245L-20-04-В от 23.10.2020 г., № ZRCEN2245L-20-06-В от 06.11.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании общих условий финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN2245L-20, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «СК НДТ» (лизингополучатель), в лице заместителя генерального директора ФИО1, были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN2245L-20-03-В от 25.09.2020 г., № ZRCEN2245L-20-04-В от 23.10.2020 г., № ZRCEN2245L-20-06-В от 06.11.2020 г., по условиям которых лизингодатель обязался приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно договору лизинга № ZRCEN2245L-20-03-В от 25.09.2020 г. предметом лизинга является экскаватор CATERPILAR 320, стоимость сумма, продавцом – ООО «Цеппелин Руслан». Срок лизинга – 36 месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к договору лизинга, лизингополучатель должен оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере сумма (в первый месяц аренды – сумма).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора финансовой аренды ООО «Катерпиллар Файнэншл» приобрело у ООО «Цеппелин Русланд» экскаватор CATERPILAR 320.

Впоследствии, предмет лизинга по акту приемки-передачи предмета лизинга от 22 марта 2022 года был передан ООО «СиМ Групп».

Согласно договору лизинга № ZRCEN2245L-20-06-В от 06.11.2020 г. предметом лизинга является каток CATERPILAR CS64B, стоимость сумма, продавцом – ООО «Цеппелин Руслан». Срок лизинга – 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора финансовой аренды ООО «Катерпиллар Файнэншл» приобрело у ООО «Цеппелин Русланд» каток CATERPILAR CS64B.

Впоследствии, предмет лизинга по акту приемки-передачи предмета лизинга от 21 сентября 2022 года был передан ООО «Авто-Сейл».

Согласно договору лизинга № ZRCEN2245L-20-04-В от 23.10.2020 г. предметом лизинга является каток CATERPILAR CS64B, стоимость сумма, продавцом – ООО «Цеппелин Руслан». Срок лизинга – 36 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN2245L-20-03-В от 25.09.2020 г., № ZRCEN2245L-20-04-В от 23.10.2020 г., № ZRCEN2245L-20-06-В от 06.11.2020 г., ООО «Катерпиллар Файнэншл» исполнило надлежащим образом, приобрело в собственность у продавца (ООО «Цеппелин Русланд») и предоставило лизингополучателю (ООО «СК НДТ») во временное владение и пользование предмет лизинга.

Согласно п. 13.7 общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN2245L-20-03-В от 25.09.2020 г., № ZRCEN2245L-20-04-В от 23.10.2020 г., № ZRCEN2245L-20-06-В от 06.11.2020 г. при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя на срок не более 25 календарных дней Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,05 % от всей просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки составил 26 календарных дня и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 для просрочки; в случае если срок просрочки более 56 дней, процент неустойки утраивается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств лизингополучателя обеспечено солидарным поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № SA-ZRCEN2245L-20-06 от 06.11.2020 года, условиями которого предусмотрено, что поручитель обязались солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга полностью и в том же объеме, как и лизингополучатель.

28.08.2021 года лизингополучателю и поручителю были направлены предупреждения о необходимости исполнения обязательств, которые не были исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается неисполнение лизингополучателем и поручителем обязательств по уплате лизинговых платежей, расчет суммы исковых требований судом проверен, признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 г.