УИД №77RS0033-02-2022-013452-56
Дело №2-5024/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 октября 2022 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что 18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В 372 КА 777, под управлением фио, и автомобиля «Шевроле Клан», г.р.з. Т 490 ВК 77, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 372 КА 777. Поврежденное транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. В 372 КА 777 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0003271-0623310/21ТФКЗ (КАСКО). Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере сумма
Истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истец срок хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2021 года между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО серии 0003271 № 0623310/21-ТФКЗ по риску УЩЕРБ в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 372 КА 777, с обозначенным сроком действия с 17.08.2021 по 16.08.2022 в пределах страховой суммы сумма
В период действия указанного договора, 18.01.2022 в 09 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 372 КА 777, под управлением фио, и автомобиля «Шевроле Клан», г.р.з. Т 490 ВК 77, под управлением ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810277226505825306 от 18.01.2022.
На основании заявления потерпевшего, истцом 01.03.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 58756.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты указанной суммы, в связи с тем, что данные требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом ООО «СК «Согласие» имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату почтовых услуг в сумме сумма, учитывая, что указанные расходы подтверждается представленным в материалы дела заверенным почтовым отделением связи списком внутренних почтовых отправлений от 15.06.2022, содержащим сведения о стоимости почтовых услуг, однако подтверждающих документов оплаты услуг истцом не представлено, суд приходит к выводу об оставлении указанных требований без рассмотрения.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, в/у AF 3723267, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворение требований ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: