Дело № 2-3718/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителем ответчика ФИО3, действующей по устному ходатайству
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в отсутствие договорных отношений между ФИО4 и ФИО2, ФИО2 был перечислен платеж в размере 260 000 рублей на расчетный счет [Номер] в АО [ ... ] открытый на имя ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика был осуществлен повторный платеж на сумму в размере 85 000 рублей на расчетный счет ФИО2 в АО [ ... ] Таким образом, в общей сложности истцом в адрес ответчика было перечислено 345 000 рублей. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и представителем ответчика проводились переговоры по вопросу возврата денежных средств, однако решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.
На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 330 000 рублей. 2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную госпошлину в размере 6 500 рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что никаких договорных отношения с ответчиком ФИО2 у истца не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что денежные средства были перечислены в рамках договорных отношений между истцом и супругом ответчика в рамках, заключенного договора подряда.
Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 направил претензию в адрес ФИО2 с требованием вернуть 330 000 рублей. [ ... ]
Ответчик, возражая относительно исковых требований заявил, что указанные денежные средства истцом были перечислены в рамках договора подряда, заключенного между ФИО4 и ИП [ФИО 1]. ([ ... ] поскольку [ФИО 1] является супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. [ ... ] данные платежи были предназначены для него.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Однако из материалов дела не следует, что истец имел намерение передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, таким образом, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не имеется.
Представитель истца, возражая против доводов ответчика пояснил, что ИП [ФИО 1] и не приступал к выполнению договора, против него в настоящее время возбуждено уголовное дело.
В соответствии с абзацем 3 пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Третье лицо [ФИО 1], заключая договор на выполнение работ с ФИО4 действовал как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, деятельность которого не связана с имущественными отношениями, регулируемыми Семейным Кодексом РФ.
В соответствии с п.3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, а именно ст. 56 ГК РФ, которой установлена ответственность юридического лица по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
То есть, договорные взаимоотношения между ИП [ФИО 1] и его супругой не могут быть общими во взаимоотношениях с третьими лицами.
В данном случае договор между истцом и ответчиком отсутствует.
Доказательств того, что ФИО2 была уполномочена ИП [ФИО 1] на получение денежных средств от заказчиков, ею не предоставлено.
Договор подряда, во исполнение которого ответчик приняла денежные средства на свой счет, был заключен [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок исполнения договора до [ДД.ММ.ГГГГ]. (п.3.1).
Данных о том, что договор был исполнен и денежные средства ответчиком переданы [ФИО 1] в оплату услуги, истцом, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.
Согласно Инструкция Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)".
В силу п.2.2 Инструкции, расчетные счета открываются юридическим лицам, в том числе для совершения операций их филиалами (представительствами), не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или с частной практикой.
Физическим лицам открываются текущие счета для совершения операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
В договоре отсутствуют реквизиты расчетного счета ИП [ФИО 1] для безналичного расчета к заказчиком, на который указано в договоре.
ИП [ФИО]11 не имел права использования текущего счета своей супруги для коммерческих расчетов.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что договор подряда между истцом и [ФИО 1] не был исполнен подрядчиком, удержание денежных средств ФИО2 суд рассматривает как злоупотребление правом, предусмотренным ч.1 ст. 10 ГК РФ, направленным на преднамеренное удержание денежных средств на которые ответчик, равно как и третье лицо [ФИО 1], права не имеют.
С учетом положений статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Принимая во внимание обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Поскольку основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, в ее действиях усматриваются признаки недобросовестного поведения, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО6 заявленные денежные средства в сумме 330000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда исковые требования ФИО4. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ], место рождения: [Адрес] паспортные данные: серия [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] в пользу ФИО4 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года, место рождения: [Адрес], паспортные данные: серия [Номер], выданный ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]) денежные средства в размере 330 000 рублей, судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Фураева Т.Н.