УИД:66RS0011-01-2022-001936-11
№ 2а-227/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 23 января 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Ивраевой Е.А.,
при секретаре Степановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Каменск-Уральский ОСП) находится исполнительное производство **-ИП, возбуждённое 19.04.2022 на основании исполнительного листа (1) №** ** от 17.03.2022, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу **. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении в период с 19.04.2022 по 08.09.2022 следующих действий: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не осуществлён комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного акта, чем нарушается право взыскателя на получение присуждённых сумм.
По итогам предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Каменск-Уральского ОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку указанные должностные лица осуществляли исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились; ФИО3 представила письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов указал, что в рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются все возможные меры для исполнения исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, в том числе, совершены исполнительские действия, о невыполнении которых указано в иске (л.д. 87).
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области своего представителя в суд не направил, возражений против требований истца не представил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выражается в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данной статьёй закона закреплён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каменск-Уральского ОСП находится исполнительное производство **-**, которое было возбуждено 19.04.2022 на основании исполнительного листа (1) №** от 17.03.2022, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу №**. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлины с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были сделаны неоднократно запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы (л.д. 69-71, 80-82, 89-101). Согласно представленным сведениям, у должника открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем 29.04.2022, 10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях.
Неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации на предмет получения должником пенсии, заработной платы и иных доходов. Сведения о том, является ли должник получателем пенсии, не представлены, место работы не установлено.
Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, операторам связи, Росреестр с целью получения сведений о доходах должника, наличии у него имущества, денежных средств. Получены сведения о наличии у должника в собственности движимого и недвижимого имущества, 29.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 12.05.2022 – о запрете на совершение действий по регистрации.
Были сделаны запросы в ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния. 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 70). 14.07.2022 и 09.09.2022 осуществлялся выход по месту регистрации должника (л.д. 88, 68).
Выяснение по своей инициативе имущественного положения супруга должника не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, поскольку закон не предусматривает такую обязанность.
Розыск должника судебным приставом-исполнителем не объявлялся, поскольку розыск должника и его имущества судебный пристав-исполнитель может объявить по своей инициативе в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве только в перечисленных случаях. Требования исполнительного документа АО «ОТП Банк» к такому случаю не относятся.
Объём выполненной работы и регулярность её проведения подтверждена сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для заявителя не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершается весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, нарушений прав взыскателя не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования истца следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 06.02.2023.
Судья Е.А. Ивраева