25RS0<номер>-31

Дело № 2-2187/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 был заключён кредитный договор № <номер> на сумму 1257571,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,50% годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. Договор заключен путем отклика ответчицы на предложение Банка и принятия условий кредитования. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании суммы, указывая, что ответчица исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 774703,54 руб., состоящую из основного долга в размере 726849,44 руб., плановых процентов за пользование кредитом - 45567,37 руб., пени по процентам - 507,78 руб., пени по просроченному основному долгу - 1778,95 руб., расходы по оплате госпошлины - 20494,00 руб.

Представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца при обращении в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 кредитного договора от <дата> № <номер> на сумму 1257571,00 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении суммы долга и процентов; наличие у ответчицы задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата>. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата>. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору <ФИО>1, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в размере 774705,54 руб., состоящую из основного долга - 726849,44 руб., плановых процентов за пользование кредитом - 45567,37 руб., пени по процентам - 507,78 руб., пени по просроченному основному долгу - 1778,95 руб., обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 774703,54 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 20494,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 774703,54 руб., возврат госпошлины - 20494,00 руб., всего: 778703,54 руб. (семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот три рубля пятьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Председательствующий