УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании процентов и неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований указали, что мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> и судебных расходов в сумме 187 867.31 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>. При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, но обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом только <дата>. С должника погашение задолженности производилось поэтапно несколькими платежами принудительным исполнением судебного акта в период с <дата> по <дата> на сумму 187 867.31 руб. В период с <дата> по <дата>. начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором и задолженность на <дата> составляет 3 506 863.33 руб., из которых: просроченные проценты 252 236.31 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 2 152 020.04 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 1 102 606.98 руб.. В силу того, что проценты и неустойка по кредитному договору не выплачены ответчиком, они вынуждены обратиться в суд. На основании договора уступки прав (требований) №<номер> от <дата> с учетом всех приложений и дополнительных соглашений, право требования перешли от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита». На основании договора цессии <номер> между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ», заключенного <дата> право требования перешло от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> и судебных расходов в сумме 187 867.31 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с п.4 условий Кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 19.50% годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При предъявлении судебного приказа в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, но обязательства по возврату основного долга исполнены надлежащим образом только <дата>.

С должника погашение задолженности производилось поэтапно несколькими платежами принудительным исполнением судебного акта в период с <дата> по <дата> на сумму 187 867.31 руб.

В период с <дата> по <дата>. начислены проценты и неустойки в соответствии с кредитным договором и задолженность на <дата> составляет 3 506 863.33 руб., из которых: просроченные проценты 252 236.31 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 2 152 020.04 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 1 102 606.98 руб.

В силу того, что проценты и неустойка по кредитному договору не выплачены ответчиком, они вынуждены обратиться в суд.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП15-1 от <дата> с учетом всех приложений и дополнительных соглашений, право требования перешли от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита».

На основании договора цессии <номер> между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «ЭКСПЕРТ», заключенного <дата> право требования перешло от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «ЭКСПЕРТ».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в том числе по неустойке и процентам.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченной задолженности, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 13 244.73 руб.

Юридические расходы и почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3 506 863.33 руб., государственную пошлину в сумме 13 244.73 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и почтовые расходы в сумме 63 руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.