Дело №2-4531/2023
УИД: 50RS0021-01-2023-000879-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2017 за период с 16.06.2020 по 16.01.2023 в размере 341 701,14 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 617,01 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от 11.03.2017г. были предоставлены денежные средства в размере 488 000 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 17.9% годовых. Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В этой связи Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако требование было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в части основного долга.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчику, на основании кредитного договора № от 11.03.2017, были предоставлены денежные средства в размере 488 000 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 17.9% годовых.
Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
В этой связи Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако требование было оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2020 по 16.01.2023 составляет 341 701,14 руб., из которых: 230 864 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 110 837 руб. 06 коп. – просроченные проценты.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 701 руб. 14 коп., из которых: 230 864 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 110 837 руб. 06 коп. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 617,01 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая