Дело № 2а-2300/2023

УИД 21RS0023-01-2020-005767-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО3 - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО8, действующего на основании ордера от дата -----,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО10 действующей на основании доверенности от дата ----- (------

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании решений недействительными, о признании ответа незаконным,

установил:

ФИО3 с учетом последующего уточнения административного искового заявления обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата ----- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным; о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата ----- недействительным; о признании ответа заместителя начальника ИФНС по г.Чебоксары ФИО5 от дата ----- об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения от дата ----- незаконным (------

Административное исковое заявление мотивировал тем, что ИФНС по г.Чебоксары по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от дата ----- о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата ----- указанное решение оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения. С принятыми решениями не согласен, считает их не соответствующими закону, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. Из Акта налоговой проверки следует, что в период с дата по дата он осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в сфере осуществления ------. К такому выводу налоговый орган пришел на основании факта заключения ФИО3 договора подряда от дата ----- на проведение комплекса ------ договора подряда от дата ----- на выполнение комплекса работ на объекте ------». Однако налоговым органом не учтено, что в период с дата по дата на основании заключенного трудового договора он осуществлял в ------» трудовую деятельность в качестве ------ на вышеуказанных строительных объектах. Все трудовые операции, которые налоговый орган вменяет как осуществление предпринимательской деятельности, выполнял в рамках трудового договора. Факт осуществления трудовых отношений с ------» установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата Этот вывод подтвержден определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата Договор подряда от дата ----- он не заключал, подпись в договоре, выполненная от его имени, ему не принадлежит, что подтверждено заключением эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике от дата -----, ------. Нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми решениями налогового органа выражается в том, что указанные решения означают лишение его имущества, принадлежащего ему на законных основаниях. Он сообщал о том, что договор от дата ----- им не подписывался. Налоговый орган не проверил его и проигнорировал этот довод.

Одновременно с предъявленным административным иском ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ------). В качестве уважительной причины пропуска срока указано, что он до обращения в суд с настоящим иском, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. В основу оспариваемых решений положен договор подряда от дата -----, который он не заключал, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от дата ----- ------. С указанным заключением он был ознакомлен дата при ------. До этого момента у него отсутствовала возможность установить подлинность подписи в договоре, так как оригинала этого договора у него не было.

В ходе производства по делу в связи с реорганизацией в форме присоединения ИФНС по г.Чебоксары к Управлению ФНС по Чувашской Республике произведена замена административного ответчика ИФНС по г.Чебоксары на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. Должность заместителя начальника ИФНС по г.Чебоксары ликвидирована.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На предыдущих судебных заседаниях поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить иск.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск (------).

Представитель административного ответчика УФНС России по Чувашской Республике ФИО11. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность принятых решений (------).

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указано, что на день принятия УФНС России по Чувашской Республике решения от дата Межрегиональная инспекция не являлась вышестоящим налоговым органом в отношении УФНС России по Чувашской Республике. Межрайонной инспекцией ненормативные правовые акты, затрагивающие права и законные интересы налогоплательщика, не принимались.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела следует, что на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата ----- (------) проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость; налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в связи с исполнением обязанностей налогового агента; налога на доходы физических лиц; налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в связи с исполнением обязанностей налогового агента за период с дата по дата; страховых взносов за период с дата по дата

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от дата ----- (------), из которого следует, что установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за дата в общей сумме ------., предложено начислить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в сумме ------., привлечь ФИО3 к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и истечения срока давности) предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога;

- пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налгу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумм налогов, подлежащих уплате на основании этих деклараций за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для их представления, но не более 30 процентов указанных сумм и не менее 1 000 рублей;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 80 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей, за каждый непредставленный документ.

дата заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО5 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение ----- о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в общем размере ------). ФИО3 также предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за дата годы в общей сумме ------

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в сфере осуществления строительно-монтажных работ (------ поскольку установлено, что между ФИО3 и ------. были заключены:

- договор субподряда ----- от дата на проведение комплекса строительно-монтажных работ при строительстве ------;

- договор подряда ----- от дата на выполнение комплекса работ на объекте: «------

Договор субподряда ----- от дата, заключенный между ------ именуемом «Подрядчик» и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Субподрядчик», предусматривает, что предметом указанного договора является ------ за один элемент смонтированного установленного изделия. Договором предусмотрены сроки выполнения работ с дата по дата, ежемесячно не позднее ------ текущего месяца стороны подписывают акт приемки выполненных работ (форма КС-2), подрядчик не позднее ------ месяца, следующего за отчетным, оплачивает субподрядчику стоимость выполненных и принятых работ. Договором оговорена ответственность сторон, а именно: в случае нарушения сроков исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне неустойку в размере ------ от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. За нахождение на объекте в нетрезвом состоянии лиц из числа персонала Субподрядчика и/или обнаружение случаев распития алкогольных напитков на площадке строительства, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере ------ рублей за каждый подтвержденный случай. Договор подписан от имени подрядчика - директором ------ ФИО6 и субподрядчиком ФИО3 По мере выполнения определенного этапа работ составлялись Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанные директором ------» ФИО6 и субподрядчиком ФИО3 Всего по актам о приемке выполненных работ в рамках договора субподряда ----- от дата на объекте ------ ФИО3 выполнено работ на сумму ------

Договор подряда ----- от дата, заключенный между ------» (подрядчик) и ФИО3 (субподрядчик), предусматривает, что предметом указанного договора является выполнение ------. Договором предусмотрены сроки выполнения работ с дата, ежемесячно не позднее ------ числа текущего месяца стороны подписывают акт приемки выполненных работ (форма КС-2), подрядчик не позднее ------ числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает субподрядчику стоимость выполненных и принятых работ. Договором оговорена ответственность сторон, а именно: в случае нарушения сроков исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне неустойку в размере ------ от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. За нахождение на объекте в нетрезвом состоянии лиц из числа персонала Субподрядчика и/или обнаружение случаев распития алкогольных напитков на площадке строительства, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере ------ за каждый подтвержденный случай. Договор подписан от имени подрядчика - директором ------ ФИО6 и субподрядчиком ФИО3 По мере выполнения определенного этапа работ, составлялись Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанные директором ------ ФИО6 и субподрядчиком ФИО3 Всего по актам о приемке выполненных работ в рамках договора подряда ----- от дата на объекте «------ ФИО3 выполнены работы на сумму ------

Согласно представленным ------» актам сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между ------ и ФИО3, по дебету отражена сумма ------., в т.ч. оплата через расчетный счет ------ в сумме ------. и расчеты с подотчетными лицами ------

Согласно представленным ------» реестру банковских документов за период с дата по дата и платежным поручениям, за выполненные работы, в период с дата. на лицевой счет -----, открытый ФИО3 в ------ ------ платежными поручениями перечислило денежные средства в размере ------. с назначением платежа «------ Также ------» в ответ на требование представило платежное поручение ----- от дата, согласно которому вышеуказанная организация перечисляет на лицевой счет ----- ФИО2 ------ денежные средства в сумме ------. в счет оплаты субподрядных работ по договору.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что для выполнения строительно-монтажных работ на объектах в рамках исполнения договора субподряда ----- от дата и договора подряда ----- от дата ФИО3 в ------ привлечены физические лица без заключения с ними трудовых договоров.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в проверяемом периоде в действиях ФИО3 признаков предпринимательской деятельности:

устойчивые связи с контрагентами;

систематическое извлечение в проверяемом периоде доходов за выполненные ФИО3 субподрядные работы;

учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ с привлечением наемных работников - физических лиц, подтверждается оформлением и заключением ФИО3 следующих документов: договор субподряда ----- от дата на проведение комплекса строительно-монтажных работ ------; договор подряда ----- от дата на выполнение комплекса работ на объекте: «------ ведомости начисления заработной платы; табеля учета рабочего времени;

в заключенных договорах субподряда ----- от дата и подряда ----- от дата содержатся предпринимательские риски, а именно: оговорена ответственность сторон в случае нарушения сроков исполнения обязательств;

несение необходимых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации документально подтвержденные расходы на оплату труда работников ФИО3 составили в сумме ------

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата ----- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО3 подал апелляционную жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата ----- жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а решение – без изменения ------

Оставляя решение без изменения, Управление указало, что приведенные в решении от дата обстоятельства в совокупности с результатами, полученными Инспекцией в рамках проведенных мероприятий налогового контроля, характеризуют осуществляемую ФИО3 деятельность по осуществлению строительно-монтажных работ в качестве предпринимательской и опровергают доводы ФИО3 о том, что денежные средства перечислялись ------» не лично ФИО3, а в счет оплаты за работы, выполненные руководимой им бригадой строителей.

Приведенные в решении ИФНС России по г. Чебоксары от дата ----- установленные обстоятельства и их анализ, изложенный в решении, в том числе, данных о производстве работ на двух объектах, указанных в договорах подряда, порядке приемки результатов работ (составление актов приемки выполненных работ формы № КС-2), их оплаты, свидетельствуют именно о выполнении работ по гражданско-правовой сделке, то есть о предпринимательской деятельности ФИО3 Именно им набирались члены бригады, которые в договорных отношениях непосредственно с ------» не состояли. Оплату за выполненную работу они получали непосредственно от ФИО3 или, по его поручению, от ФИО2 За полученные от ------» денежные средства ФИО3 перед ------ не отчитывался.

Налоговая база определена административным ответчиком исходя из представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив вышеуказанные обстоятельства, у административного ответчика УФНС России по Чувашской Республике имелись основания для вынесения оспариваемого решения.

Исковые требования административный истец основывает на том, что налоговым органом при принятии решения не учтено, что в период с дата по дата на основании заключенного трудового договора он осуществлял в ------ трудовую деятельность в качестве ------. Все трудовые операции, которые налоговый орган вменяет как осуществление предпринимательской деятельности, выполнял в рамках трудового договора. При этом ссылается на судебные акты по гражданскому делу -----.

Однако этот довод не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены оспариваемых решений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к ------ о признании отношений между ним и ------ в период с дата по дата трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ------).

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от дата решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений с ------» на основании трудового договора ----- от дата и внесении записей в трудовую книжку, и принято решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Установлен факт трудовых отношений между ------» и истцом на основании трудового договора ----- от дата в период с дата по дата по должности ------, на ------» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о работе в указанный период. При этом в мотивировочной части апелляционного определения содержится вывод о правильной квалификации судом первой инстанции заключенных с истцом вышеназванных договоров подряда как гражданско-правовых, а не трудовых (------).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата определение суда апелляционной инстанции оставлено в силе ------).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

То есть, в отличие от трудового договора по гражданско- правовому договору приобретается не рабочее время человека, а результат труда.

При этом, законодательно отсутствует прямой запрет на заключение гражданско-правового договора с работником.

Таким образом, наличие трудовых отношений между истцом и ------ не исключало и наличия между истцом и ------ в это же время гражданско-правовых отношений по договорам подряда. Изложенное нашло отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата.

Следовательно, установление факта трудовых отношений в судебном порядке не влияет на законность оспариваемых решений и не является основанием для их отмены.

Кроме того, ------

Указанный приговор в силу положений ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и дополнительно подтверждает законность оспариваемых решений.

Согласно информации Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, на исполнении находится исполнительное производство от дата ------ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от дата ------ о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере ------ коп. в отношении ФИО3 в пользу УФНС России по Чувашской Республике. В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано ------. Остаток задолженности по состоянию на дата составляет ------

Доводы административного искового заявления по существу направлены на переоценку выводов административного ответчика, изложенных в оспариваемых решениях, о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца оспариваемым решением в материалы дела административным истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, с учетом приведенных норм, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, судом не принимаются во внимание, как не основанные на законе.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако, проверив оспариваемые решения от дата, от дата, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения от дата, от дата, являются законными и обоснованными, приняты уполномоченным органом, в пределах предоставленных им полномочий.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда (абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с настоящим иском административным истцом пропущен, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решений от дата, от дата административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары дата, т.е. по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Установление судом факта трудовых отношений между ФИО3 и ------ не является основанием для восстановления процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку на день обращения в суд с иском со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики от дата, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ------ прошло 9 месяцев.

То обстоятельство, что ФИО3 лишь дата ознакомился с заключением экспертизы ------), проведенной в рамках уголовного дела -----, в соответствии с которой установлено, что в договоре подряда ----- от дата подписи от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а другим лицом, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.

О существовании договора подряда ----- от дата ФИО3 было известно в ходе проведения налоговой проверки, указанный договор положен в основу оспариваемого решения от дата В суд о признании договора подряда недействительным ФИО3 не обращался, препятствий для этого не установлено.

Определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики от дата заявление ФИО3 к ИФНС России по адрес, УФНС России по ФИО1 о признании недействительными решений от дата, от дата возвращено ФИО3 ------). Факт обращения административного истца с заявлением об оспаривании решений в Арбитражный суд ФИО1 Республики также не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку обращение с заявлением имело место в дата., т.е. по истечении трех месяцев.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении административному истцу срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. Допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить решения от дата, от дата суду не представлено, уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании и вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе и с учетом пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что дата административный истец ФИО3 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по адрес по вопросу отмены решения о привлечении его к налоговой ответственности в связи с наличием вступившего в законную силу приговора от дата (------).

Письмом заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес ФИО5 от дата ФИО3 отказано в отмене оспариваемых решений от дата, от дата Отказ мотивирован тем, что ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления по нереабилитирующим основаниям, что не освобождает от налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с тем, что совершенное деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, установленного статьями 119 и 122 главы 16 НК РФ ------).

Исходя из анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации за определенное правонарушение физическое лицо может быть привлечено либо к налоговой, либо к уголовной ответственности.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от дата ------О разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений Налогового кодекса Российской Федерации привлечение физического лица к ответственности за налоговое правонарушение возможно только в том случае, если совершенное им деяние не содержит признаков преступления, т.е. исключается привлечение физического лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В соответствии с абз.4 п.15.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время, следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что после вынесения оспариваемых решений от дата, от дата в отношении ФИО3 постановлен приговор от дата, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, от назначенного наказания ФИО3 освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования, принимая во внимание положения п.15.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приведенные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая нормы Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которых за определенное правонарушение физическое лицо может быть привлечено либо к налоговой, либо к уголовной ответственности, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары об отказе в отмене решений от дата, от дата, изложенное в письме от дата, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании ответа заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО5 от дата ----- подлежит удовлетворению.

Учитывая положения п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3 об отмене решения от дата

Приказом ФНС России от дата ----- «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» установлена форма решения об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (форма по КНД 1165033, приложение -----).

Несоблюдение формы решения об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе его оформление в виде письма, не препятствует административному истцу оспариванию в порядке КАС РФ. На основании изложенного, довод представителя ответчика о том, что письмо от дата не может быть обжаловано и не может быть признано незаконным, признается судом несостоятельным.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (п.28), учитывая, что дело рассматривается длительное время и административный ответчик о несоблюдении административным истцом досудебного порядка в первом заявлении по существу спора после уточнения административным истцом административного искового заявления ------) не заявил, не выразил намерение урегулировать спор, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать ответ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО5 от дата ----- об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене решения от дата ----- незаконным.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике повторно рассмотреть вопрос отмены решения от дата -----.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от дата -----, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от дата ----- недействительными, восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.