Дело № 2-1740/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000716-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 марта 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО Региональная Служба Взыскания обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований ООО ПКР «РСВ» указало на то, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 29.08.2018 г. на сумму 28 000 руб. с учетом дополнительных услуг. Однако в нарушение ФИО1 условий договора, полученные денежные средства так и не были возвращены. 20.02.2020 г. между ООО «МигКредит» и ООО ПКР «РСВ» заключен договор уступки права требования № Ц/РСВ/21/20022020 по кредитному договору <***> о 29.08.2018 г. На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 63 062 руб. 03 коп. 18.12.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и иных санкций. По судебному приказу истцом было получено 2 285 руб. 64 коп. Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара 03.06.2024 г. отменен. В связи с чем истец обратился в суд для взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> о 29.08.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, предоставил возражения на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> на сумму 28 000 руб. с учетом дополнительных услуг.

Ответчик не вносил ни одного ежемесячного платежа в связи с трудным материальным положением на протяжении всего срока договора, а именно в течении 6-ти месяцев.

В связи с чем о просрочке по кредитному договору первоначальному кредитору (ООО «МигКредит») было известно еще в 2018 г.

20.02.2020 г. между ООО «МигКредит» и ООО ПКР «РСВ» заключен договор уступки права требования № Ц/РСВ/21/20022020 по кредитному договору <***> о 29.08.2018 г.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составила 63 062 руб. 03 коп.

В 2023 г., по истечению срока исковой давности для подачи заявления о вынесении судебного приказа, ООО ПКР «РСВ» обратилось в Мировой судебный участок № 62 ЦВО г. Краснодара о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.12.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и иных санкций.

По судебному приказу истцом было получено от ответчика в порядке исполнительного производства 2 285 руб. 64 коп.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара 03.06.2024 г. отменен по заявлению ФИО1

ООО ПКР «РСВ» обратилось с настоящим иском в Первомайский районный суд г. Краснодара о взыскании с ФИО1 задолжности по основному долгу, процентов за пользование, штрафа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> о 29.08.2018 г. лишь 03.02.2025 г., то есть за сроком исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 г.