Решение по делу № 2А-1739/2022 от 21.10.2022 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

КОПИЯ

Дело № 2а-1739/2022

24RS0056-01-2021-008995-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием административного истца ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику следственного управления МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ о признании действий (бездействие) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, начальнику следственного управления МУ МВД России «Красноярское», о признании действий (бездействие) незаконными. Требования мотивирует тем, что 26.03.2021 истцом подано заявление в адрес СУ МУ МВД России «Красноярское» об ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении следователя ФИО3 В установленный законом срок ответ по выше указанному заявлению истцу не поступил. В своем ответе ответчик административный ответчик поименовал административного истца «заключенным», чем допустил оскорбительное выражение в отношении ФИО1, поскольку такое понятия в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует. На основании изложенного, ФИО1 просит признать действия начальника следственного управления МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в не представлении информации, содержащейся в заявлении от 26.03.2021 незаконными, а также поименовании ФИО1 «заключенным» и просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД РФ.

Определением суда от 18.05.2022 требования истца в части защиты чести и достоинства, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Административный истец ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил о том, что ответчиком не был представлен ответ на его заявление об ознакомлении с материалами проверки в 30-дневный срок. Возможности самостоятельного ознакомления с материалами проверки ФИО1 не имеет, так как заключен под стражу, средства на оплату услуг представителя, который мог явиться к ответчику и ознакомиться с материками проверки у административного истца отсутствуют, родственников нет. Нарушения ответчиков носят длящейся характер, поэтому он обратился в суд после длительного ожидания материалов проверки на свое заявление.

Представитель ответчика МВД РФ, заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 Так, исходя из представленных данных следует, что 12.04.2021 в МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление ФИО1 с просьбой ознакомить с результатами проверки, проведенной по его обращению. Указанное обращение зарегистрировано под № 3/215403718760. 26.04.2021 за подписью начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 направлен ответ с разъяснениями порядка ознакомления по его жалобе. Отправление корреспонденции в МУ МВД России «Красноярское» осуществляется два раза в неделю по вторникам и четвергам, после отправки формируются реестры почтовых отправлений, сроки хранения указанных реестров нормативно не определены. Предоставить реестр почтовых отправлений с целью подтверждения факта отправления корреспонденции ФИО1 не представляется возможным, в связи с его уничтожением. 24.05.2022 ФИО1 повторно направлена копия ответа от 26.04.2021. Кроме того, ФИО1 в своем заявлении указывает, что им 26.03.2021 направлено обращение, ответ на которое якобы не получил. Однако, буду осведомленным (так как указывает об этом в своем заявлении) о том, что срок рассмотрения обращения составляет 30 дней, а с административным иском обратился лишь 22.09.2021, то есть срок для подачи административного искового заявления по указанным требования м истек.

Представитель административного ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в материалы дела представителем ответчика ФИО4 (полномочия проверены) были представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просила административному истцу в иске отказать, поскольку министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, так как главным распорядителем бюджетных средств по отношению к органам внутренних дел является МВД РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая доводы административного истца относительно срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, суд полагает, что административным истцом ФИО1 не пропущен процессуальный срок для обращения в суд, поскольку оспариваемые действия (бездействие) имеют длящийся характер.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из информации, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда Красноярского края (http://oktyabr.krk.sudrf.ru/), следует что ФИО1 по приговору от 09.12.2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.05.2022 осужден к наказанию, связанному с лишением свободы.

Письмом от 28.02.201 №3/215400785697 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 сообщено о том, что его обращение о ненадлежащем расследовании уголовного дела №11901040126000518, поступившее 01.02.2021 в СУ управления рассмотрено. Изложенные в жалобе сведения, своего подтверждения не нашли. 17.06.2020 уголовное дело №11901040126000518 в отношении ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суде.

02.03.2021 СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1, о том, что следователем ОПК СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, проведена проверка по обращению ФИО1 №3/215400966744 от 01.02.2021 о ненадлежащем расследовании уголовного дела №11901040126000518. В ходе рассмотрения обращения установлено, что уголовное дело №11901040126000518 по обвинению ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 (12); ч, 1 ст. 167 УК РФ 17.06.2020 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суд. Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о ненадлежащем расследовании уголовного дела - признаны не обоснованными.

26.03.2021 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику СУ МУ МВД России «Красноярское» об ознакомлении его с результатами проверки, проведенной по обращению о ненадлежащем расследовании уголовного дела №119010401250000518, которому был присвоен исходящий номер 24/ТО/63/12-М-6127 и направлен простым почтовым отправлением из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес МУ МВД России «Красноярское», что следует из реестра почтовой корреспонденции.

Заявление ФИО1 от 26.03.2021 г. получено СУ МУ МВД России «Красноярское» 12.04.2021 вх. № 3/215403718760.

В ответ на указанное выше заявление за подписью начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 26.04.2021 г. ФИО1 указано на то, что с материалами проверки по его жалобе он вправе ознакомиться лично, либо через своего представителя, обратившись к начальнику следственного управления МУ МВД России «Красноярское» либо его заместителям, предварительно согласовав дату и время ознакомления по номерам телефонов.

Как указывает представитель административного ответчика и заинтересованного лица ответ на обращение был направлен административному ответчику простой корреспонденций, согласно списку простых отправлений №91 от 26.04.2021.

В соответствии с п. 9 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N707, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (п.9.2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.9.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9.4).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (п. 101 Инструкции)

Между тем удовлетворяя ходатайство административного истца о возможности ознакомления с материалами проверки по его жалобе, рассмотренным следственным управлением МУ МВД России «Красноярское» 28.02.2021, административный ответчик достоверно зная о нахождении административного истца под стражей предложил явиться на ознакомление лично, либо направить своего представителя.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к оплачиваемому труду не привлекался (по состоянию на 09.09.2021 на лицевом счете денежные средства не числятся).

Таким образом, факт дачи ответа на обращение ФИО1 не свидетельствует о выполнении административным ответчиком требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходя из содержания заявления, из которого усматривается просьба об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению и объективной невозможности ознакомиться лично у ответчика, ввиду нахождения заявителя под стражей,

При этом каких-либо выводов о нецелесообразности предоставления запрашиваемых документов спорный ответ на обращение ФИО1 от 26.03.2021 не содержит, следовательно данный ответ является формальным, и по сути документы, испрашиваемые административным ответчиком ему представлены не были.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что административный истец, будучи в местах лишения свободы, в отсутствие денежных средств на лицевом счете для оплаты услуг представителя, ответом от н обращение от 26.03.2022 был ограничен в праве не ознакомление с материалами проведенной по его заявлению проверки, имеющей к нему отношение.

Доказательств обратного административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении по существу обращения от 26.03.2021, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия следственного управления МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в не предоставлении информации, содержащейся в заявлении ФИО1 от 26.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова