Решение по делу № 2-1160/2022 от 23.11.2023 - о выделе в собственность земельных участков, прекращении права собственности и перераспределении долей в праве.

Дело №2-17/2023г. ***

УИД 33RS0005-01-2022-001198-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «23» ноября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО2, ООО «Стэлла», ФИО3, ООО «Бизнес-Центр» и ФИО4 адвоката Кудряковой Е.В.,

представителя истца ФИО5 и третьего лица ООО «ТехноИнвест»

ФИО6

представителей истца ООО «Кортес»

ФИО7 и адвоката Фетисова Д.Н.

ответчика ФИО8

представителя ответчика ООО «Гравитон» ФИО9

представителя ответчика ООО «АЭТЗ «Рекорд» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ООО «Стэлла», ФИО3, ООО «Кортес», ФИО1, ФИО5 и ООО «Бизнес-Центр» к ЗАО «Автоматпроизводство», ООО «Гравитон», ООО «Стоматолог», ООО «Экран-К», ООО «Энергоцентр», ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд», ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования», ООО «Лабиринт», ООО «Ветеран-торг», ООО НПК «Электрокристалл», ООО «Связист», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ЗАО «РекордДокМаркет», ООО «Успех», Бозкурту Ихсану, ФИО8, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 о выделе в собственность земельных участков, прекращении права собственности и перераспределении долей в праве,

Установил:

22.04.2022г. ФИО2, ООО «Стэлла» и ФИО3 обратились с вышеуказанным иском, с учетом неоднократных уточнений, требуя:

- выделить в собственность ФИО2, в счет принадлежащих ему 3807/100000 и 2127/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: *** (далее – участок с к.н.*** земельные участки площадью 3286кв.м (далее- участок ЗУ1) и площадью 3516кв.м (далее- участок ЗУ2), по координатам межевого плана от 08.12.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО29, и прекратить право собственности ФИО2 на 3807/100000 и 2127/100000 долей в праве на участок;

- выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ООО «Стэлла», в счет принадлежащих им 1738/100000 и 1738/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** в равных долях участок площадью 4075кв.м (далее- участок ЗУ3), по координатам межевого плана от 21.02.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО30, и прекратить право собственности ООО «Стэлла» и ФИО3 на 1738/100000 и 1738/100000 долей в праве на участок;

- выделить в собственность ФИО3, в счет принадлежащих ему 50/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.33:17:000609:2 участок площадью 72кв.м (далее- участок ЗУ4), по координатам межевого плана от 26.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО30;

- выделить в общую долевую собственность, наряду с ООО «Бизнес-Центр», в равных долях, ФИО3, в счет принадлежащих ему 30/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** участок площадью 86кв.м (далее- участок ЗУ5), по координатам межевого плана от 26.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО30;

- выделить в общую долевую собственность, наряду с ООО «Бизнес-Центр» и ФИО5, ФИО3, в счет принадлежащих ему 30/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** участок площадью 311кв.м (далее- участок ЗУ6), по координатам межевого плана от 26.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО30, определив его долю в праве на участок равной 138/1000, долю ФИО5 -527/1000, долю ООО «Бизнес-Центр» -335/1000;

- прекратить право собственности ФИО3 на 50/100000, 30/100000 и 30/100000 долей в праве на участок;

- перераспределить оставшиеся доли среди сособственников земельного участка с к.н*** (л.д.116-119 т.2, 195-198 т.4).

В обоснование иска ФИО2 указано, что площадь требуемых им к выделу земельных участков площадью 3286кв.м (ЗУ1) и 3516кв.м (ЗУ2) меньше размера принадлежащих ему долей в праве на участок. На предполагаемом к выделу участке площадью 3286кв.м (ЗУ1), фактически находящемся в его пользовании, расположены принадлежащие ему же нежилое здание с к.н.*** площадью 1031,4кв.м и производственно-складской корпус «Канск-3» ОАО «АРЗ» с к.н*** площадью 850,8кв.м. Участок не огорожен, с двух сторон граничит с земельными участками, принадлежащими ЗАО «Рекорддокмаркет» и ООО «Успех». На требуемом к выделу участке площадью 3516кв.м (ЗУ2), располагается часть находящегося в его пользовании объекта капитального строительства –часть производственного корпуса ВНР-1 с пристройкой площадью 2956,2кв.м с к.н.***, участок огорожен. Не занятые строениями территории требуемых к выделу участков, используются им для ведения хозяйственной деятельности, проезда и прохода к зданиям, поддерживаются в надлежащем состоянии.

ООО «Стэлла» и ФИО3 указано, что требуемый им к выделу земельный участок площадью 4075кв.м (ЗУ3) сформирован за счет всех принадлежащих ООО «Стэлла» и части доли, принадлежащей ФИО3, размер оставшихся у последнего долей в праве составит 648/100000. На требуемом к выделу участке, находящемся в их совместном пользовании, располагается нежилое помещение в административно-производственном здании площадью 2553,1кв.м с к.н.***.

Также ФИО3 указано о принадлежности ему нежилого помещения, являющегося частью здания столовой на 800 посадочных мест с к.н.*** площадью 91,5кв.м с к.н.*** и о намерении выдела земельных участков площадью 72кв.м (ЗУ4), площадью 86кв.м в равных долях в собственность с ООО «Бизнес-Центр» (ЗУ5), строений на которых не имеется, и площадью 311кв.м (ЗУ9) в долевую собственность ему (138/1000) с ФИО5 (527/1000) и ООО «Бизнес-Центр» (335/1000), на котором расположены помещения, принадлежащие ему, ООО «Бизнес-Центр» и ООО «ТехноИнвест».

09.06.2022г. ООО «Кортес» обратилось с иском, требуя:

- выделить в счет принадлежащих ему 7296/100000, 173/100000 и 297/10000 долей в праве на земельный участок с к.н*** участок площадью 14895кв.м (далее- участок ЗУ7), соответствующий 10404/100000 долям в праве, по координатам межевого плана от 01.06.2022г., подготовленного кадастровым инженером *** в редакции от 14.07.2022г.;

- прекратить его право собственности на 7296/100000, 173/100000 и 297/10000 долей в праве на участок;

- оставшиеся, принадлежащие ему 35/100000 долей, сохранить в общей долевой собственности и перераспределить их между сособственниками земельного участка (л.д.199-201 т.2).

В обоснование указано, что на требуемом им к выделу земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости: производственно-административный комплекс с галереей площадью 3931кв.м с к.н.***; здание ангара (склад продукции) площадью 2406,5кв.м и с инв. номером ***, мазутохранилище и насосная площадью 229,5кв.м с к.н.***, резервуар для хранения мазута площадью 191,6кв.м с к.н.*** и мазутохранилище площадью 236,6кв.м с к.н.***. Участок не огорожен, является соседним с участком, принадлежащим ООО «Триал». Не занятая строениями территория используется в хозяйственной деятельности, в дальнейшем планируется расширение производства с увеличением рабочих мест. Оставшаяся после выдела доля в праве на участок с к.н.***, позволит обеспечить доступ к выделенному участку.

Определением от 29.06.2022г. к участию в деле привлечены: соответчиками - ООО «Успех», ФИО31 и ФИО32, третьими лицами - ООО «Мегаполис», ООО «РЦСЭ», ФИО26 и ФИО27 (л.д.138 т.2).

12.07.2022г. ФИО33 и ФИО31 обратились с иском, требуя:

- выделить в счет принадлежащих им 88/100000 и 3474/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** в общую долевую собственность участок площадью 4314кв.м, по координатам межевого плана от 11.04.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО30;

- прекратить их право собственности на 88/100000 и 3474/100000 долей в праве на участок;

- оставшиеся доли перераспределить между сособственниками земельного участка (л.д.55-57 т.3).

Впоследствии, с учетом уточнений, ФИО33 просил выделить в счет принадлежащих ему 1928/100000 долей в праве на земельный участок с к.н*** участок площадью 2760кв.м (далее- участок ЗУ8), по координатам межевого плана от 18.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ***;

- прекратить его право собственности на 1928/100000 долей в праве на участок;

- оставшиеся доли перераспределить между сособственниками земельного участка (л.д.55-57 т.3, л.д.214-215 т.4, л.д.51-52 т.5).

В обоснование иска ФИО33 и ФИО31 указывалось, что на требуемом им к выделу земельном участке находится склад, в равных долях принадлежащий ФИО31 и ФИО34, который, принадлежащую ему долю в праве на участок, не выделяет. От стен здания предусмотрен отступ, иных строений на спорном участке нет. Доступ в часть склада, принадлежащую ФИО34, осуществляется через существующие въездные ворота.

Уточняя требования ФИО33 дополнительно указал, что несмотря на отчуждение ФИО31 и ФИО35 долей в праве на участок и склада, он –ФИО33, намерен выделить участок, являющийся смежным с арендуемым им складом, принадлежащим ЗАО «РекорДокМаркет», расположенном на принадлежащем тому земельном участке с к.н.***. В дальнейшем он намерен выкупить склад и земельный участок у ЗАО «РекордДокМаркет».

03.08.2022г. ФИО5 и ООО «Бизнес-Центр» обратились с иском, с учетом уточнений, требуя:

- выделить в общую долевую собственность ООО «Бизнес-Центр», наряду с ФИО3, в равных долях, в счет принадлежащих ему 30/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** земельный участок площадью 86кв.м (далее- участок ЗУ5), по координатам межевого плана от 26.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО30;

- выделить в собственность ООО «Бизнес-Центр» в счет принадлежащих ему 150/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.***, участок площадью 215кв.м (далее- участок ЗУ6) по координатам межевого плана от 26.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ФИО30;

- выделить в общую долевую собственность, наряду с ФИО3, ФИО5 и ООО «Бизнес-Центр», в счет принадлежащих им 114/100000 и 73/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.***, соответственно, участок площадью 311кв.м (далее- участок ЗУ9), по координатам межевого плана от 26.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ***, определив доли в праве на участок равными у ФИО3 -138/1000, у ФИО5 -527/1000, у ООО «Бизнес-Центр» -335/1000 долей;

- выделить в собственность ООО «Бизнес-Центр» в счет принадлежащих ему 400/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.***, земельный участок площадью 572кв.м (далее- участок ЗУ10) по координатам межевого плана от 26.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ***;

- выделить в собственность ООО «Бизнес-Центр» в счет принадлежащих ему 502/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.***, участок площадью 719кв.м (далее- земельный участок ЗУ11) по координатам межевого плана от 26.10.2022г., подготовленного кадастровым инженером ***;

- прекратить право собственности ООО «Бизнес-Центр» на 30/100000, 150/100000, 400/100000 и 502/100000 долей в праве на участок и право собственности ФИО5 на 114/100000 долей в праве;

- оставшиеся доли перераспределить между сособственниками земельного участка (л.д.171-174 т.3, л.д.174-178 т.4).

В обоснование указано, что на требуемых ими к выделу земельных участках находятся объекты недвижимости. Здесь находится здание с к.н.***, подвальное помещение и первый этаж в котором принадлежат ООО «Бизнес-Центр», 2-й этаж – ФИО36, гаражи, расположенные на 1-ом этаже здания принадлежат ФИО3 Требуемые ООО «Бизнес-Центр» участки, используются им для стоянки для автотранспорта и в хозяйственной деятельности.

Кроме того, в обоснование каждого из вышеуказанных исков указано об использовании частей земельного участка с к.н*** и расположенных здесь строений и сооружений, а также о невозможности во внесудебном порядке достичь соглашения о выделе участков. Не занятые строениями и сооружениями территории требуемых к выделу участков, используются каждым из истцов для ведения хозяйственной деятельности, проезда и прохода к зданиям, поддерживаются в надлежащем состоянии.

Также истцами указано о намерении в случае необходимости в дальнейшем предпринимать меры к обслуживанию общих средств коммуникаций, обеспечению доступа на участки специализированных служб. Территории требуемых к выделу участков достаточны для обслуживания, расположенных на них зданий.

Определением от 29.07.2022г. гражданские дела №2-1160/2022г. по иску ФИО2, ООО «Стэлла» и ФИО3, №2-1523/2022г. по иску ООО «Кортес» и №2-1662/2022 по иску ФИО33 и ФИО31, а определением от 18.08.2022г. №2-1759/2022 по иску ФИО5 и ООО «Бизнес-Центр» к вышеназванным ответчикам, объединены в одно производство (л.д.191 т.2, 49 т.4).

Определениями от 10.10.2022г. и от 31.10.2022г., занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле третьими лицами привлечены ООО «КОПЕЙКА-Москва» и ООО «Паван-Италико», соответчиком - ФИО8 (л.д.131-132, 154-155 т.4).

Определением от 16.11.2022г., занесенным в протокол судебного заседания ФИО26 и ФИО27 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 16.11.2022г. производство по делу по иску ФИО31 в полном объеме, а по иску ФИО5, ООО «Бизнес-Центр», ООО «Стэлла», ФИО2, ФИО3, ООО «Кортес» и ФИО33 в части требований к ФИО31, ФИО37 и ФИО34 о выделе в собственность земельных участков, прекращении права собственности и перераспределении долей в праве собственности прекращено, ввиду отказа истцов от иска (л.д.207-208 т.4).

Определением от 30.11.2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле третьим лицом привлечено ООО «ТехноИнвест» (л.д.42-45 т.5).

Определением от 10.10.2023г. к участию в деле соответчиком привлечена ФИО28 (л.д.227 т.7)

Определением от 20.10.2023г. произведена замена истца ФИО33 на ФИО1 (л.д.98-100 т.8).

Определением от 20.11.2023г. производство по делу по иску ФИО2, ООО «Стэлла», ФИО3, ООО «Кортес», ФИО1, ФИО5 и ООО «Бизнес-Центр» к ФИО38 о выделе в собственность земельных участков, прекращении права собственности и перераспределении долей в праве собственности, прекращено, ввиду отказа истцов от иска в части (л.д.244-245 т.8).

В суде истец ФИО1 поддержав уточненные исковые требования поясняла, что обстоятельства использования ее супругом -ФИО33 земельного участка с к.н***, как и взаимоотношений по договору аренды с ЗАО «РекордДокМаркет», ей неизвестны. Ввиду смерти ФИО33, действие договора аренды с ЗАО «РекордДокМаркет» приостановлено, принадлежавшее последнему имущество, не используется. Настаивала на выделе в собственность ей земельного участка по варианту №3 экспертного заключения.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО5, будучи извещенными надлежаще, не явились, с ходатайствами об отложении не обращались.

Участвуя в суде ранее, ФИО2 пояснял, что в случае выдела ему участков, в его собственности останется доля в праве, достаточная для обеспечения проезда и прохода к участкам. Граница одного из спорных участков, является смежной, с приобретенным им у ООО «Успех» участком с к.н.***, ранее выделенного из общего массива участка с к.н.***. Приобретенный им участок не огорожен, используется для стоянки автотранспорта. Предполагаемый к выделу участок площадью 3516кв.м (ЗУ2) огорожен, въезд через ворота. Собственниками здания ВНР-1 являются он и ФИО47, долевая собственность не установлена, каждому принадлежат отдельные части здания. В его пользовании находится часть здания, расположенного на планируемом к выделу участке площадью 3516кв.м, здесь же расположена и используемая им пристройка с к.н.***, созданная за счет его средств и сил. ФИО47 свои части здания ВНР-1 не пользуются, после пожара, они фактически не существуют. Рядом с пристройкой к зданию ВНР-1 расположены принадлежащие ему же склад, кран-балка и ангар, которые ранее им были приобретены у ФИО27 без регистрации перехода права собственности.

Также ФИО2 пояснял, что расчет по договору со ФИО27 и ФИО26 им произведен полностью. В зданиях на участке с к.н.*** им ведется деятельность по металлообработке. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2, ООО «Стэлла» и ФИО3, ООО «Бизнес-Центр» и ФИО1 адвокат Кудрякова Е.В., действуя по доверенностям и ордерам, дополнительно поясняла, что доступ к спорным участкам осуществляется через общие въездные ворота по территории массива участка с к.н.***. Предположила, что один из требуемых ФИО2 к выделу участков, будет смежным с участками, принадлежащими ООО «Успех» и ЗАО «РекодДокМаркет». Не отрицала, что техническая документация, представленная в дело ФИО2 на строения, может быть неактуальной. Полагала, что кроме истцов, требуемая ими к выделу территория, никем не используется.

Также указала, что в принадлежащем ФИО3 здании с к.н.***, расположены производство ООО «Стэлла», учредителем которого тот является, и магазин «Пятерочка». Отмечала, что входы в части нежилых помещений здания столовой на 800 посадочных мест, принадлежащие и используемые ООО «Бизнес-Центр», ФИО3 и ООО «ТехноИнвест» отдельные, порядок пользования сложился. Принадлежащая ФИО3 часть здания используется как склад, как используются помещения ООО «Бизнес-Центр», ей неизвестно, требуемый последним к выделу участок площадью 719кв.м (ЗУ11), используется в хозяйственной деятельности, в дальнейшем здесь может быть организован самостоятельный выезд на ***.

Поддерживая уточненный иск ФИО1, отмечала значительное превышение фактического использования ФИО8 части общего участка от размера, принадлежащей тому доли в праве на участок. Не отрицала, что строений, принадлежавших ФИО33, а в настоящее время его единственному наследнику по закону ФИО1, на праве собственности, расположенных по адресу: <...>, не имеется. Ссылаясь на наличие у ФИО33 при жизни договора аренды с ЗАО «РекоррДокМаркет» на строение, расположенное на принадлежащем тому же участке, смежном с требуемым к выделу и предварительного договора купли-продажи с ЗАО «РекордДокМаркет» в отношении данного имущества, не отрицая, что данная часть участка используется ФИО8, полагала необходимым выдел в собственность ФИО1 участка по варианту *** экспертного заключения.

Поддерживая иск ООО «Бизнес-Центр», Кудрякова Е.В. дополнительно указала об отсутствии документов на проходящий по требующемуся к выделу участку (ЗУ10) газопровод высокого давления –ГРПШ***. Указав, что участок используется в хозяйственной деятельности, в дальнейшем здесь может быть организован самостоятельный выезд на *** и о том, что каждым из ее доверителей не оспариваются выводы экспертного заключения по делу, подтвердив готовность каждого в дальнейшем при необходимости принимать участие в обслуживании общих коммуникаций, обеспечивать доступ на участки специализированным службам, а также участия в обслуживании и содержании общего массива участка, просила исковые требования удовлетворить.

Участвуя в суде ранее, истец ФИО5 дополнительно пояснял, что будучи одним из двух учредителей ООО «ТехноИнвест», располагает предварительным договором купли-продажи, принадлежащего последнему помещения в здании столовой, используемого тем обособленно под склад. При наличии предварительного договора купли-продажи, выраженного со стороны руководителя ООО «ТехноИнвест» согласия, настаивал на выделе ему наряду с ФИО3 и ООО «Бизнес-Центр» в долевую собственность участка площадью 311кв.м (ЗУ6).

Его представитель, одновременно являясь представителем третьего лица ООО «ТехноИнвест» ФИО6, действуя по доверенностям, указав о принадлежности 11.09.2023г. ФИО5 части здания столовой на 800 посадочных мест, приобретенного тем у ООО «ТехноИнвест», просила уточненные исковые требования удовлетворить. Одновременно указала о согласии ФИО5 с выводами экспертного заключения и о готовности последнего в дальнейшем при необходимости участвовать в разрешении общих вопросов по обслуживанию массива участка с к.н.***.

Представители истца ООО «Кортес» ФИО7, являясь лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и адвокат Фетисов Д.Н., действуя по ордеру, поясняли, что доступ к требуемому участку (ЗУ7) возможен через ворота как со стороны ***, так и с *** отступа от границы соседнего участка, принадлежащего ООО «Триал» до границы требуемого к выделу участка, объяснили наличием информации о намерениях последнего приобрести долю в праве на участок с к.н*** за счет которой впоследствии увеличить площадь своей территории, которая может стать смежной с выделенным ООО «Кортес» участком. Не отрицали, что производственная деятельность непосредственно ООО «Кортес» на территории участка с к.н***, не ведется, расположенные здесь и принадлежащие ему помещения, арендуются ООО «Органика-Русь».

Полагая возражения ответчиков о возникновении препятствий для проезда и возможности маневрирования большегрузного транспорта у здания производственного корпуса ***, безосновательными, настаивали на выделе участка по данным межевого плана кадастрового инженера *** от 01.06.2022г. в ред. от 14.07.2022г.

Не соглашаясь с вариантами, предложенными экспертом, указали, что данные межевого плана от 01.06.2022г. в ред. от 14.07.2022г., не оспорены, заключение экспертов необъективным, ввиду отсутствия в нем данных о полном отображении галереи, въездных ворот, мазутохранилища. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8, ссылаясь на письменные возражения и заключение кадастрового инженера от 02.08.2023г. (л.д.103-105 т.8), возражая по иску ФИО33, пояснял, что став в октябре 2022г. собственником части участка и здания с к.н*** площадью 300кв.м, постоянно пользуется им и вспомогательными сооружениями, к которым ФИО1, а ранее ее супруг –ФИО33, требующая здесь же выдела участка, никогда никакого отношения не имели, ничем никогда не пользовались. На используемую им-ФИО8 территорию, въезд возможен через ворота со шлагбаумом и помещением КПП, находившихся в пользовании у продавца имущества - ФИО35

Полагал, что выводы экспертов относительно вариантов выдела по требованиям ФИО1 сформированы без учета осуществляемой им здесь хозяйственной деятельности, не отрицая, что фактически используемая им территория участка с к.н.*** больше, чем находится у него в собственности, указав об отсутствии у него возражений по искам иных лиц, просил ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ООО «Гравитон» ФИО9, действуя по доверенности, возражая по иску ООО «Кортес», ссылалась на письменные возражения (л.д.50 т.5), по которым, выдел истцу в собственность участка по межевому плану от 01.06.2022г. в ред. от 14.07.2022г., нарушит права ООО «Гравитон», вследствие сужения проезда до 10м к зданию «Корпус ***», в котором им и другими лицами осуществляется производственная деятельность, в т.ч. связанная с выполнением государственных оборонных заказов и заказов для ОАО «РЖД», находятся литейные и сборочный цеха, имеются зоны приема и отгрузки продукции. Отмечая, что непосредственно ООО «Кортес» не осуществляется производственной деятельности, имущество тем сдается в аренду, одновременно выразив согласие с выводами экспертов, просила в иске ООО «Кортес» по предложенному им варианту, отказать.

Аналогичные возражения по иску ООО «Кортес» были приведены и представителем ответчика ООО «АЭТЗ «Рекорд» ФИО39, действовавшим по доверенности (л.д.56 т.5).

Дополнительно, участвовавший в суде представитель ООО «АЭТЗ «Рекорд» ФИО10, действуя по доверенности, выразив опасения не исполнения выраженной истцами готовности использования в последующем общего массива участка с учетом интересов собственников оставшихся долей в праве на участок и возведения ограждений на выделенных участках, оставив разрешение заявленных ФИО2, «Стэлла», ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ООО «Бизнес-Центр» исковых требований на усмотрение суда, выразил несогласие с иском ООО «Кортес» о выделе по межевому плану кадастрового инженера ФИО30 от 01.06.2022г. в ред. от 14.07.2022г. Полагал наиболее эффективным выдел по варианту №2, предложенному экспертом в заключении, с учетом мнений сторон, функционального назначения и использования территории.

Ответчики ФИО17 и ФИО25, будучи извещенными надлежаще, не явились с ходатайством об отложении не обращались.

В письменных возражениях, требуя в иске ООО «Кортес» отказать, указывали, что выдел земельного участка по предложенному тем варианту, нарушит их права, т.к. будет занята часть дороги между зданием, принадлежащим ООО «Кортес» и производственным корпусом №4 в котором им, а также ООО «Гравитон», ООО «АЭТЗ «Рекорд» и иным лицам, принадлежат помещения. При этом станет невозможным подъезд к зданию и маневрирование большегрузного транспорта. В корпусе №4 находятся цеха, склады материалов и комплектации, имеются зоны приема и отгрузки продукции. Адресованное ООО «Кортес» обращение с просьбой пересмотреть границу выделяемого участка, было оставлено тем без внимания.

Дополнительно ФИО25 указала, что является собственником производственного корпуса гальванического производства площадью 763,3кв.м с к.н***, расположенного на смежном с выделяемом ООО «Кортес» земельном участком и 1389/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.***. В случае выдела ООО «Кортес» участка площадью 14895кв.м, остаток его доли в праве в общей долевой собственности останется равным 35/100000 долям или 50кв.м, что недостаточно для предприятия с большим количеством сотрудников и прибывающего в его адрес транспорта. Полагала необходимым сохранение права общей долевой собственности на дороги, в т.ч. и для обеспечения возможности подъезда к зданию бывшей котельной ООО «Триал», где проходят кабельные линии фидера 612 (собственник ООО «Триал»), фидера 614 (собственники ФИО40 и ФИО41), фидера 610 (собственник ООО «Гравитон»), а также канализация и ливневая канализация (л.д.81, 83 т.5).

Не явившийся в суд представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43-45 т.4).

Из отзыва следует, что первоначальная граница участка с к.н.*** внесена на основании поступившей 28.02.2006г. заявки о внесении в государственный земельный кадастр изменений, 07.02.2022г. вносились изменения о площади и местоположении границы участка по заявлению ООО «Успех» и межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на участок.

Иные лица по делу, мнение по существу заявленных исковых требований, не выразили.

Представители ответчиков ЗАО «Автоматпроизводство», ООО «Стоматолог», ООО «Экран-К», ООО «Энергоцентр», ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования», ООО «Лабиринт», ООО «Ветеран-торг», ООО НПК «Электрокристалл», ООО «Связист», ЗАО «РекордДокМаркет», ООО «Успех», ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО32, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, представители третьих лиц ООО «Мегаполис», ООО «РЦСЭ», ООО «Копейка-Москва» и ООО «Паван-Италико», будучи извещенными надлежаще, не явились, с ходатайствами об отложении не обращались.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.п.1, 2, 3 ст.252 ГК Российской Федерации).

На основании положений ст.11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 ст.11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.11.5 ЗК Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 9 ст.13.1 ЗК Российской Федерации закреплено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Исходя из смысла указанных выше норм права, участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества, однако при этом надлежит учитывать и мнение других участников относительно способа и условий такого выдела. При решении вопроса решении вопроса о возможности выдела испрашиваемых земельных участков суду надлежит исходить из того, что он возможен при условии делимости участка, т.е. при обеспечении при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок общей площадью 143167 кв.м+/-148кв.м, к.н. ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: ***, г*** ***, находится в общедолевой собственности (л.д.7-61 т.8).

Также установлено и подтверждено лицами, участвовавшими в деле, что вышеуказанный участок ранее являлся территорией второй площадки Александровского радиозавода, где располагались и функционировали производственные корпуса завода, цеха и помещения, предназначенные для их обслуживания. В настоящее время собственниками участка являются истцы и ответчики по делу. На участке имеются объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано, объекты, право на которые не зарегистрировано, а также, самовольно возведенные строения.

Согласно данным из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 18.10.2023г., его сособственниками являются:

- ФИО2 3807/100000, 2127/100000, ФИО3 1738/100000, ООО «Стэлла» 1738/100000; ООО «Кортес» 297/10000, 7296/100000, 173/100000; ФИО5 270/100000, 365/100000; ООО «Бизнес-Центр» 2052/100000, 1780/100000; ФИО1 (ранее ФИО33) 3474/100000.

- ответчики: ФИО28 (ранее ФИО38) 695/100000, ФИО8 1045/100000, 88/100000, ФИО32 1/100000; ЗАО «РекордДокМаркет» 817/100000; ФИО25 1389/100000; ООО «Гравитон» 4498/100000, 5556/100000; ООО «Связист» 173/100000; ФИО12 17/100000, 695/100000; ФИО24 2066/100000; ФИО23 173/100000, 1/100000, 170/100000; ООО НПК «Электрокристалл» 521/100000; ООО «Успех» 3578/100000, ФИО22 17/100000, 14/100000; ФИО13 521/100000, 348/100000; ООО «Лабиринт» 1/100000; ФИО21 1042/100000; ООО АЭТЗ «Рекорд» 3126/100000, 18411/100000, 9706/100000; ООО «Ветеран-торг» 17/100000, 173/10000, 2084/100000; ФИО17 1151/100000, 17/100000; ФИО20 565/100000; ФИО19 541/100000; ФИО18 2582/100000; ФИО16 1738/100000; ФИО15 155/100000; ООО «Экран –К» 173/100000, 260/100000; ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования» 1204/100000, 35/100000; ООО «Энергоцентр» 29/100000; ЗАО «Автоматпроизводство» 2779/100000, 1389/100000; ООО «Стоматолог» 173/100000; ФИО14 868/100000; ФИО11 1042/100000 (л.д.167-174 т.7, л.д.7-61, 87 т.8).

Вместе с тем, решением Александровского городского суда от 15.01.2021г. по гражданскому делу №2-1/2021г. по искам ООО «Успех» и ООО «Энергоцентр» к вышеуказанным ответчикам о выделе в собственность земельных участков за ФИО27 и ФИО26 признано право собственности по 7/100000 долей за каждой в праве на участок с к.н.***, которое до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.165-171, 184-187, 189-195 т.8).

На л.д.211-250 т.1, л.д.1-74 т.2 имеются выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.***, ***, в числе которых и принадлежащие истцам ФИО2, ООО «Стэлла», ФИО3, ООО «Кортес» и ООО «Бизнес-Центр» (л.д.211, 212, 218, 249 т.1, л.д.47, 48, 49 т.2).

Документы о правах на объекты, расположенные на земельном участке с к.н.33:17:000609:2, были представлены суду и сторонами (л.д.88-91, 123-134 т.1, л.д.120-132 т.2, л.д.17-20, 151-152 т.4, л.д.114-152 т.5)

Как указывали в суде лица, участвовавшие в деле, собственниками нежилых помещений, являющихся частями расположенного на спорном участке здания столовой на 800 посадочных мест, являлись ООО «Бизнес-Центр», ФИО3 и ООО «ТехноИнвест». Долевая собственность на данное здание не установлена, у каждого владельца зарегистрировано право собственности на определенную часть здания, порядок обособленного друг от друга пользования которым, между ними сложился. ФИО5 претендует на земельный участок, занятый помещениями, принадлежащими ООО «ТехноИнвест».

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований ФИО5 представлены копии договора купли-продажи, заключенного с ООО «ТехноИнвест» от 06.09.2023г., по которому он приобрел нежилое помещение, являющееся частью здания столовой площадью 349,1кв.м по адресу: г.***, ***, акта приема-передачи приобретенного имущества от 06.09.2023г., а также выписка из ЕГРН от 11.09.2023г., согласно которой, 11.09.2023г. было зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанное имущество (л.д.220-225 т.7).

Как указала в суде представитель ФИО5, вышеуказанное помещение расположено на участке, требуемом ФИО5 к выделу в собственность с ФИО3 и ООО «Бизнес-Центр».

На л.д.204 т.4 имеется схема расположения требуемых истцами к выделу земельных участков, содержащая и сведения об имеющихся на участках объектах, подготовленная кадастровым инженером ФИО30

В обоснование заявленных требований истцами представлены и межевые планы, подготовленные ООО «РЦСЭ» и ООО «Мегаполис» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с к.н.***:

- ФИО2 от 08.12.2021г. на л.д.107-123а т.1, относительно двух выделяемых участков площадью 3286кв.м (ЗУ1) и 3516кв.м (ЗУ2);

-ООО «Стэлла» и ФИО3 от 21.02.2022г. на л.д.78-87 т.1, относительно одного выделяемого участка площадью 4075кв.м (ЗУ3);

-ФИО3 от 26.10.2022г. на л.д.179-191 т.4, относительно 1-го выделяемого земельного участка площадью 72кв.м (ЗУ4);

-ООО «Кортес» от 01.06.2022г. в редакции от 14.07.2022г. на л.д.250 т.1-л.д.3 т.3 и 105-107 т.3, относительно одного выделяемого участка площадью 14895кв.м (ЗУ7);

-ООО «Бизнес-Центр» и ФИО5 (с учетом ФИО3) от 26.10.2022г. на л.д.179-191 т.4, относительно 5-ти выделяемых земельных участков площадью 86кв.м, 311кв.м, 215кв.м, 572кв.м и 719кв.м (ЗУ5, ЗУ6, ЗУ9, ЗУ10 и ЗУ11);

-ФИО33 от 18.10.2022г. на л.д.218-235 т.4, относительно 1-го земельного участка площадью 2760кв.м.

В обоснование заявленных требований ООО «Стэлла» и ФИО3 ссылались и на заключение кадастрового инженера ФИО30 от 11.07.2021г. и приложенный к нему чертеж; истец ФИО2 на заключение кадастрового инженера ФИО29 №11 от 14.04.2022г., ООО «Кортес» на заключение кадастрового инженера ФИО30 от 14.07.2021г. и приложенный к нему чертеж (л.д.171-184 т.2, л.д.104 т.3).

В обоснование, изложенных в заявлении об уточнении иска доводов об аренде склада, принадлежащего ЗАО «РекордДокМаркет» площадью 245кв.м, расположенного на смежном от требуемого к выделу участке с к.н.***, указывая о намерения приобретения указанных объектов, изначально ФИО42 ссылался на технический план здания, выписку из ЕГРН и межевой план на земельный участок с к.н.33:17:000609:474, копии договора аренды и предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 25.10.2022г. (л.д.226-245 т.4).

Как указала в суде ФИО1, супруга умершего 09.04.2023г. ФИО33, обстоятельства заключения и исполнения договора аренды между ЗАО «РекордДокМаркет» и ФИО33, ей неизвестны, ввиду смерти последнего договор не действует, вопрос реализации предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 25.10.2022г., ею до настоящего времени не разрешался.

Возражая по иску ФИО33, ФИО43 ссылался на заключение кадастрового инженера *** от 09.12.2022г. и данные чертежа земельных участков, отображающие местоположения участков, используемого им и на который претендует ФИО33 (л.д.100-101 т.5)

Учитывая, что соглашение о способе и условиях выдела земельного участка в соответствии с имеющимися у истца долями в праве общей долевой собственности с иными участниками долевой собственности не достигнуто, они обратились в суд.

В обоснование заявленных требований истцами указано на целесообразность выдела участков, в т.ч. с целью необходимости обеспечения и функционирования существующих здесь производственных объектов.

Находя подлежащими удовлетворению частично требования истцов, суд учитывает указание каждым из них о намерении в последующем обоюдного разрешения вопросов с сособственниками земельного участка с к.н.*** вопросов, касающихся порядка пользования близлежащей от выделяемых участков территорией, расположенными здесь же строениями и сооружениями.

С целью разрешения заявленных исковых требований по делу назначалась комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, поручение которой поручалось экспертам ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК +».

Согласно заключению экспертов ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК +» от *** от 15.04.2023г., дополнительных пояснений к нему по расчету долей от 20.11.2023г. и сообщения от 22.11.2023г. о допущенной при указании в ответе на вопрос *** номера вариантов выдела участка опечатки - вместо верного *** неверно указано *** (л.д.21-152 т.6, л.д.224-240 т.8, л.д.9 т.9) земельный участок площадью 143167кв.м с к.н.***, расположенный по адресу: г.***, ***, является делимым.

Относительно требований ФИО2 экспертами указано, что фактическая площадь находящегося в пользовании того земельного участка ЗУ1 -3034кв.м, участка ЗУ2 – 3312кв.м. Местоположение формируемого земельного участка ЗУ1 ограничено с востока и с запада границами земельных участков с к.н.***, ранее выделенных в счет долей из земельного участка с к.н.***. С северной стороны вдоль границы в точках №№п1-п5 существующий проезд обеспечивает доступ к территории и зданию ООО «Гравитон». Формируемый земельный участок ЗУ2 функционально замкнут, ограничен пространством за счет существующих ограждений и объектов капитального строительства. Наличия видимых коммуникаций на территории формируемых участков, объектов капитального строительства, используемых другими участниками общей долевой собственности земельного участка с к.н.***2 в своей хозяйственной деятельности, экспертом не установлено, об ограничениях (препятствиях) для целей прохода, проезда, обслуживания коммуникаций и объектов капитального строительства другими участниками общей долевой собственности, не заявлено.

Одновременно экспертами предложен вариант формирования земельных участков для истца ФИО2

По требованиям ООО «Стэлла», ФИО3, ООО «Бизнес-Центр» и ФИО5 экспертами указано, что фактическое местоположение находящихся в пользовании у ООО «Стэлла» и ФИО3 участков, предполагаемых к выделу участков площадью 4075кв.м (ЗУЗ -в равных долях ООО «Стэлла» и ФИО3), площадью 72кв.м (ЗУ4) ФИО3, площадью 86кв.м (ЗУ5 - в равных долях ФИО3 и ООО «Бизнес-Центр») и площадью 311кв.м (ЗУ6 -общедолевая собственность ФИО3 -138/1000, ООО «Бизнес-Центр»-335/1000, ФИО5-527/1000), с учетом размещенных на участках и принадлежащих им на праве собственности строений и сооружений, преимущественно не соответствует местоположению границ формируемых земельных участков изложенным в межевых планах, подготовленных 21.02.2022г. и 26.10.2022г.

Препятствий для формирования границ требуемых к выделу ООО «Стэлла», ФИО3, ООО «Бизнес-Центр» и ФИО5 земельных участков, обстоятельств их использования сособственниками земельного участка с к.н.***, экспертами не установлено. Одновременно предложены варианты формирования земельных участков для истцов ООО «Стэлла» и ФИО3 в счет принадлежащих каждому по 1738/100000 долей в равных долях земельного участка (ЗУ3) площадью 3997кв.м, ФИО3 в счет принадлежащих ему 646/100000 долей земельного участка (ЗУ4) площадью 125кв.м.

Также экспертами указано, что фактическое местоположение находящихся в пользовании у ООО Бизнес-Центр», ФИО3 и ФИО5 участков, с учетом размещенных здесь и принадлежащих тем на праве собственности строений и сооружений, в т.ч. помещений, являющихся частью здания столовой на 800 посадочных мест с к.н.***, не соответствует данным о характерных точках (их координатах) предполагаемых к выделу участков по данным межевого плана, подготовленного 26.10.2022г. кадастровым инженером ФИО30

Одновременно экспертами не установлено наличия интересов иных собственников общей долевой собственности земельного участка с к.н.***, связанных с обслуживанием зданий, строений и сооружений, а также для обеспечения подхода, прохода и проезда по территориям формируемых земельных участков ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, ЗУ9, ЗУ10 и ЗУ11.

В счет принадлежащих ООО «Бизнес-Центр», ФИО3 и ФИО5 долей в праве на участок с к.н.*** экспертами предложены варианты границ участков ЗУ5 (ООО «Бизнес-Центр» и ФИО3), ЗУ9 (ООО «Бизнес-Центр», ФИО3 и ФИО5), ЗУ6, ЗУ10 и ЗУ11 (ООО «Бизнес-Центр»).

Относительно требований ООО «Кортес» экспертами указано, что площадь территории части земельного участка *** используемого ООО «Кортес» по фактическому использованию, с учетом размещенных на участке и принадлежащих ему строений и сооружений, составляет - 12940 кв.м. Местоположение границ формируемого земельного участка (ЗУ7) в счет долей ООО «Кортес» площадью 14895кв.м по межевому плану кадастрового инженера *** от 01.06.2022г. в редакции от 14.07.2022г., не соответствует местоположению фактических границ территории участка находящегося в пользовании у ООО «Кортес», расхождение выявлено по всему периметру границы формируемого земельного участка. Требуемым к выделу земельным участком (ЗУ7), кроме ООО «Кортес», для подхода, проезда, разгрузки грузового транспорта пользуются сособственники земельного участка с к.н. *** и размещенных на нем объектов недвижимости в т.ч. собственники нежилых помещений производственного корпуса №4, принадлежащих ООО «Гравитон», ООО «АЭТЗ «Рекорд», ФИО25, ФИО17 и др.

Одновременно экспертами предложено 2 варианта формирования земельного участка для ООО «Кортес» (сообщение об опечатке л.д.5 т.9). По 1-му образуется земельный участок (ЗУ7) площадью 13578 кв.м, по 2-му варианту, рассмотренному экспертом в качестве снижения площади общей долевой собственности между формируемым земельным участком (ЗУ7), в счет долей ООО «Кортес» и земельным участком с кадастровым номером *** площадью 14341кв.м.

О межевом плане от 01.06.2022г. в ред. от 14.07.2022г., ссылаясь на данные которого, представители ООО «Кортес» настаивали на удовлетворении заявленных требований, экспертом указано, что при его формировании требования законодательства о градостроительной деятельности, строительных нормах и правилах, законах Владимирской области в части отступа в характерных точках, определяющих границы вновь образуемых участков, от расположенных на смежном земельном участке зданий, строений, сооружений и ограждений, в т.ч. производственного корпуса ***, возможности подъездов и подходов к ним, не учитывались, формирование границ участков осуществлено в существующей застройке, с приоритетным формированием площади участка в счет максимального количества земельных долей в праве общей долевой собственности, при отсутствии требований регламентов к формируемым границам земельных участков.

В отношении требований ФИО1 (ранее ФИО33) экспертами указано, что фактическое местоположение предполагаемого к выделу земельного участка ФИО1, с учетом арендуемого (ФИО33) склада, принадлежащего ЗАО «РекорДокМаркет», расположенного на принадлежащем тому земельном участке с к.н. ***, не соответствует данным о характерных точках (их координатах) предполагаемого к выделу участка (ЗУ8) площадью 2760кв.м, изложенным в межевом плане, подготовленном 18.10.2022г. кадастровым инженером ФИО30 в точках №р1-р3 – поскольку данная граница не закреплена, кадастровый инженер условно отступил от здания ФИО8 и выполнил её построение.

Оставшаяся часть границы (ЗУ8) по межевому плану от 18.10.2022г., как указано экспертом, установлена кадастровым инженером по границе участка с к.н*** сведения о которой внесены в ЕГРН, поэтому она имеет расхождение в местоположении с фактической в точках №р3-м18, - № м1-м3, № н4. Земельный участок, требуемый ФИО1 к выделу (ЗУ8), используется сособственником земельного участка с к.н.*** ФИО8 для подхода, проезда, обслуживания и использования размещенных на нем объектов недвижимости с к.н.*** и одноэтажного нежилого здания (литера Г1).

Одновременно экспертами предложены 3 варианта выдела ФИО1 земельного участка в счет фактически принадлежащих ей долей в праве на участок с к.н.*** с учетом отступа в характерных точках, определяющих границы вновь образуемых участков, от расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений с возможностью организации подъездов и подходов к ним, обеспечения возможности использования и подъезда к зданию с к.н.***, принадлежащего и используемого ФИО8, а также размера принадлежащих тому долей в праве на земельный участок (1045/100000 и 88/100000), а также и с учетом необходимости сохранения у ФИО1 доли в праве собственности на участок с к.н.*** для обеспечения последующей возможности прохода, проезда на участок. По варианту *** эксперт полагает возможным сформировать земельный участок площадью 719кв.м. в счет 502/100000 долей в праве, по варианту *** с учетом отступа от здания с к.н.*** - 2м, площадью формируемого земельного участка (ЗУ8) равной 1262кв.м в счет 881/100000, по варианту ***, объединяющему варианты №*** и 2, формируя двухконтурный земельный участок (ЗУ8) общей площадью 1981кв.м в счет 1384/100000 долей.

Также из заключения следует, что выдел, требуемых каждым из истцов земельных участков по вариантам, предложенным экспертом в меньшей степени, из расчета сложившейся застройки, ее компактности, различных технологических процессов в хозяйственной деятельности данных субъектов, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, и изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Здесь же указано о возникновении обременения для измененного участка, оставшегося в долевой собственности в виде охранной зоны и обременение от газопровода, проходящего по формируемым ООО «Бизнес-Центр» участкам (ЗУ10 и ЗУ11). Наличие отрезков труб от ранее существовавшего теплопровода на участках (ЗУ10, ЗУ11 и ЗУ8) экспертами не рассматривались в качестве обременения, поскольку такие трубы не функционируют, по сведениям участников будут демонтированы и убраны с территории.

С учетом дополнительных пояснений экспертов (л.д.224-239 т.8), подготовленных ими по итогам участия эксперта в суде 14.11.2023г. и на основании вышеуказанного решения Александровского городского суда от 15.01.2021г. по гражданскому делу ***, расчет долей участников общей долевой собственности актуализирован с учетом долей участников долевой собственности ФИО26 (7/100000) и ФИО27 (7/100000), сведения о которых отсутствовали в выписке из ЕГРН. Также, в указанных дополнениях экспертами приведены данные о размерах, оставшихся в случае выдела истцам земельных участков, по каждому из предложенных экспертами вариантов.

Участвуя в суде, эксперт ФИО44 полностью поддержав экспертное заключение и дополнительные пояснения к нему, указал, что информация в заключении изложена в объеме поставленных судом вопросов, представленных материалов, выполненного осмотра и сведений, полученных от присутствовавших на тот момент лиц, в т.ч. и об использовании имущества. При определении вариантов выдела земельных участков им учитывались данные о фактическом использовании спорной территории, необходимость обеспечения нормативов для обеспечения и организации проездов, размеры принадлежащих долей в праве на участок.

Не отрицая частичное отображение объектов при изложении вариантов выдела для ООО «Кортес», указал, что в схемах значатся те, что имели значение при определении границ. На земельном участке с к.н.*** имеются объекты, принадлежность которых доподлинно неизвестна, некоторые из них не функционируют и не используются. Отметил, что ранее массив земельного участка с к.н.33:17:000609:2 использовался единым целым, в настоящее время деятельность здесь разноплановая, осуществляется значительным числом лиц, не связанных между собой. Предлагаемые экспертами к выделу участки, обеспечивают необходимые расстояния для сохранений существующих проездов и проходов, возможности обслуживания и использования строений, границы определены с учетом существующей застройки.

Экспертное заключение составлено экспертами ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК +», имеющими необходимое образование, квалификацию и достаточный опыт работы. Заключение мотивированно, противоречивых выводов не содержит, ответы даны по каждому из поставленных судом вопросов.

Не доверять выводам экспертов, сформированным на основе анализа представленных сторонами по делу документов, а также после непосредственного обследования спорных объектов, у суда нет.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены, оснований к назначению по делу дополнительной экспертизы, установлено не было (л.д.163-164 т.8).

Не соглашаясь с ООО «Кортес» о необходимости определения границ выделяемого участка по межевому плану кадастрового инженера *** от 01.06.2022г. в ред. от 14.07.2022г., суд руководствуется неоспоренными указаниями экспертов о том, что местоположение фактических границ не соответствует данным межевого плана, определено с учетом существующих объектов капитального характера, принадлежащих ООО и сложившейся дорожной сети.

Доводы представителей ООО «Кортес», что по вариантам определения границ участка экспертами не учтено наличие подземных резервуаров –мазутохранилища, в связи с чем и в том числе, необходимо определение границы участка по межевому плану кадастрового инженера ***, судом отклоняются, поскольку, как указано в заключении, местоположение данных объектов участвовавший при осмотре представитель ООО не сумел обозначить на местности, а также и потому, что указанный межевой план также не содержит данных о местоположении и наличии данного объекта. Одновременно экспертом было выявлено несоответствие местоположения границ формируемого участка (ЗУ7) по данным межевого плана, местоположению фактических границ территории участка, находящегося в пользовании у ООО «Кортес», расхождение было выявлено по всему периметру границы формируемого земельного участка. Также экспертом было выявлено пересечение границы по межевому плану от 01.06.2022г. металлического сооружения, не принадлежащего ООО «Кортес». Основной причиной расхождений экспертом названо отсутствие какого-либо закрепления границ участка (планируемого или фактического) на местности.

Данных о том, что граница формируемого для ООО «Кортес» земельного участка (ЗУ7) определена кадастровым инженером без учета интересов иных пользователей земельного участка с к.н.***, суду не представлено. Обстоятельства заинтересованности и фактического использования спорной территории для проезда и прохода, обеспечения возможности погрузки и разгрузки большегрузного транспорта, используемого в своей деятельности собственниками нежилых помещений производственного корпуса *** (ООО «Гравитон», ООО «АЭТЗ «Рекорд», ФИО25, ФИО45 и др.), ООО «Кортес» не оспорены.

Не оспорены стороной ООО «Кортес» и доводы экспертов об отсутствии в межевом плане от 01.06.2022г. в ред. от 14.07.2022г. сведений о соблюдении кадастровым инженером требований законодательства о градостроительной деятельности, строительных норм и правил, законов *** в части отступа в характерных точках, определяющих границы вновь образуемых участков, от расположенных на смежном земельном участке зданий, строений, сооружений и ограждений, в т.ч. производственного корпуса ***, возможности подъездов и подходов к ним, а также сведений с обоснованием принятых ООО «Кортес» решений по формированию границ образуемого земельного участка (ЗУ7) на основании требований законодательства.

Учитывая особенности земельного участка с к.н.***, как указано выше изначально являвшегося и использовавшегося как единое целое, деятельность на котором сособственниками участка в настоящее время ведется обособленно и с учетом необходимости соблюдения интересов всех землепользователей участка с к.н.***, суд считает необходимым определить границу требуемого ООО «Кортес» к выделу земельного участка (ЗУ7) по варианту *** (в заключении ошибочно указано ***), как обеспечивающего необходимые расстояния для сохранения существующих проездов и проходов, возможности обслуживания и использования строений и с учетом существующей застройки.

Отклоняя предложенный ФИО2 вариант выдела земельных участков, в отсутствие иного, суд принимает во внимание указание экспертами о том, что местоположение границ находящихся у него в пользовании участков, с учетом размещенных здесь и принадлежащих ему на праве собственности строений и сооружений, не соответствует данным о характерных точках (их координатах) предполагаемых к выделу участка ЗУ1 и участка ЗУ2, изложенным в межевом плане, подготовленном 08.12.2021г. Тогда как предлагаемый экспертами вариант, как следует из вышеназванного заключения, сформирован с учетом принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, а также с учетом обеспечения требований законодательства о градостроительной деятельности, строительных норм и правил, законов Владимирской области в части отступа в характерных точках, определяющих границы вновь образуемые участков, от расположенных на смежном земельном участке зданий, строений, сооружений, ограждений, возможности подъездов и подходов к ним, а также с учетом необходимости сохранения у ФИО2 доли в праве собственности на участок с к.н.*** для обеспечения последующей возможности прохода, проезда на участки.

Определяя границу требуемых к выделу ООО «Стэлла», ФИО3, ФИО5 и ООО «Бизнес-Центр» земельных (ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, ЗУ9, ЗУ10, ЗУ11) участков в счет фактически принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на участок с к.н*** по вариантам, предложенным экспертами, суд руководствуется тем, что каждый их них сформирован с учетом, принадлежащих тем на праве собственности объектов недвижимости, а также с учетом обеспечения требований законодательства о градостроительной деятельности, строительных норм и правил, отступа в характерных точках, определяющих границы вновь образуемых участков, от расположенных на смежном земельном участке зданий, строений, сооружений и ограждений, возможности подъездов и подходов к ним, а также с учетом необходимости сохранения у истцов доли в праве собственности на участок с к.н.*** для обеспечения последующей возможности прохода, проезда на участки.

Отклоняя их требования о выделе земельных участков по данным межевых планов от 21.02.2022г. и 26.10.2022г., суд руководствуется указанием экспертов в заключении №***. о том, что требования законодательства о градостроительной деятельности, строительных норм и правил, законов Владимирской области в части отступа в характерных точках, определяющих границы вновь образуемых участков, от расположенных на смежном земельном участке зданий, строений, сооружений и ограждений, возможности подъездов и подходов к ним, кадастровым инженером не применялись.

Вместе с тем, исходя из заявленных истцами требований, в отсутствие по делу иного, при выделе в собственность участка ООО «Стэлла» и ФИО3 (ЗУ3), а также участка в собственность ФИО3 и ООО «Бизнес-Центр» (ЗУ5) их доли в праве на участок определяются равными. В отношении выделяемого в общедолевую собственность ФИО3, ООО «Бизнес-Центр» и ФИО5 земельного участка (ЗУ9) их доли, также исходя из требований, изложенных в иске, определяются как 138/1000, 335/1000 и 527/1000 долей в праве на участок, соответственно.

Учитывая объяснения ФИО1 о том, что ввиду смерти супруга договор аренды с ЗАО «РекордДокМаркет» является недействующим, обстоятельства использования участка с к.н.*** ФИО33 при жизни ей неизвестны, в отсутствие по делу данных о принадлежности тому объектов недвижимости, расположенных в пределах границ данного участка, отсутствия с ее стороны обоснований о необходимости выдела участка, как по межевому плану, так и по варианту *** экспертного заключения, а также учитывая доводы ответчика ФИО8, являющегося собственником части участка с к.н.33:17:000609:2 и расположенного здесь здания склада, фактически пользующегося принадлежащим ему имуществом, что не оспаривалось, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования также подлежащими удовлетворению частично, выделяя в собственность ей земельный участок площадью 1262кв.м по варианту №2 экспертного заключения. При этом, судом учитываются местоположение выделяемого участка и принадлежащего ФИО8 объекта недвижимости относительно другу друга.

Отклоняя требования ФИО1 о выделе в собственность участка (ЗУ8) по данным межевого плана от 18.10.2028г., суд также учитывает указание экспертами в заключении №***. о том, что требования законодательства о градостроительной деятельности, строительных норм и правил, законов Владимирской области в части отступа в характерных точках, определяющих границы вновь образуемых участков, от расположенных на смежном земельном участке зданий, строений, сооружений и ограждений, возможности подъездов и подходов к ним кадастровым инженером не применялись.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования каждого из истцов частично, исходя из предложенных экспертами вариантов формирования выделяемых участков, суд учитывает, что границы выделяемых земельных участков не пересекают границы муниципального образования г.Александров, выдел не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости. При этом, сохраняется возможность использования, как выделенных, так оставшегося в долевой собственности участков в соответствии с разрешенным использованием, что согласуется с положениями ст.11.9 ЗК Российской Федерации.

Вместе с тем суд учитывает отсутствие по делу доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, а также выраженное в ходе судебного разбирательства согласие истцов ФИО2, ООО «Стэлла», ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ООО «Бизнес-Центр» с выводами экспертного исследования.

Учитывая вышеизложенное, вследствие выдела земельных участков, истцы частично утрачивают право на принадлежащие им доли в праве на земельный участок с к.н. *** При этом площадь участка, оставшегося в общей долевой собственности после выдела, составит 114614кв.м, а размеры долей участников долевой собственности подлежат изменению, исходя из сведений, сформированных в вышеназванном экспертом заключении с учетом дополнительных пояснений.

Одновременно, учитывая мнение участвовавших в деле лиц, руководствуясь положениями ч.3 ст.144 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым сохранить действие принятых определением от 17.11.2022г. обеспечительных мер до момента исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ***), ООО «Стэлла» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт ***), ООО «Кортес» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ***), ФИО5 (паспорт ***) и ООО «Бизнес-Центр» (ИНН <***>) к ЗАО «Автоматпроизводство» (ИНН <***>), ООО «Гравитон» (ИНН <***>), ООО «Стоматолог» (ИНН <***>), ООО «Экран-К» (ИНН <***>), ООО «Энергоцентр» (ИНН <***>), ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд» (ИНН <***>), ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования» (ИНН <***>), ООО «Лабиринт» (ИНН <***>), ООО «Ветеран-торг» (ИНН <***>), ООО НПК «Электрокристалл» (ИНН <***>), ООО «Связист» (ИНН <***>), ФИО11 (паспорт ***), ФИО12 (паспорт ***), ФИО13 (паспорт ***), ФИО14 (СНИЛС ***), ФИО15 (паспорт ***), ФИО16 (паспорт ***), ФИО17 (паспорт ***), ФИО18 (паспорт *** ***), ФИО19 (паспорт ***), ФИО20 (паспорт ***), ФИО21 (паспорт ***), ФИО22 (паспорт ***), ФИО23 (паспорт ***), ФИО24 (паспорт ***), ФИО25 (паспорт ***), ЗАО «РекордДокМаркет» (ИНН <***>), ООО «Успех» (ИНН <***>), Бозкурту Ихсану (паспорт *** ***), ФИО8 (паспорт ***), ФИО26 (паспорт ***), ФИО27 (паспорт ***) и ФИО28 (паспорт ***), удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО2 в счет принадлежащих ему 3807/100000 и 2127/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: ***, г.***, ***, земельные участки площадью 3333кв.м (ЗУ1) и площадью 3506кв.м (ЗУ2) по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г.

Участок ЗУ1

№ X Y

к25 218794,08 115935,22

к26 218794,25 115938,00

к27 218769,28 115942,06

к28 218767,39 115940,73

к29 218766,02 115933,28

к30 218741,90 115937,41

к110 218729,65 115887,79

п3 218777,54 115873,27

п2 218779,35 115882,37

п1 218787,95 115880,92

н1 218795,97 115921,63

н2 218798,56 115934,32

к25 218794,08 115935,22

Участок ЗУ2

№ X Y

п8 218454,20 116002,73

п7 218450,65 115962,85

п6 218454,23 115958,24

к109 218505,44 115941,83

к108 218506,55 115945,86

к107 218508,39 115956,04

к106 218526,45 115985,53

к105 218529,73 115997,72

ш14 218523,52 115999,87

ш15 218469,44 116005,11

п9 218468,71 116001,36

п8 218454,20 116002,73

Прекратить право ФИО2 на 3807/100000 и 2127/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н*** расположенный по адресу: <...>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ООО «Стэлла», в счет принадлежащих им 1738/100000 и 1738/100000 долей, соответственно в праве на земельный участок с к.н.*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: ***, ***, ***, в равных долях участок площадью 3997кв.м (ЗУ3) по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г.

Участок ЗУ3

№ X Y

с11 218448,12 116045,65

т22 218453,70 116044,10

н1 218510,85 116041,73

с15 218510,89 116042,96

с16 218512,04 116067,39

с17 218531,91 116065,94

с18 218534,63 116092,08

с19 218536,23 116092,80

т30 218537,11 116098,62

к55 218515,14 116099,71

н2 218458,64 116102,31

н3 218458,23 116086,78

н4 218455,35 116086,91

с5 218455,25 116084,12

с6 218454,95 116075,83

с7 218456,59 116075,74

с8 218456,32 116069,22

н5 218455,55 116052,15

н6 218448,31 116052,45

с11 218448,12 116045,65

Прекратить право ООО «Стэлла» и ФИО3 на 1700/100000 и 1092/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.*** расположенный по адресу: ***

Выделить в собственность ФИО3, в счет принадлежащих ему 646/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: <...>, участок площадью 125кв.м (ЗУ4), по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г.

Участок ЗУ4

№ X Y

н5 218455,55 116052,15

с8 218456,32 116069,22

с28 218448,98 116069,53

н6 218448,31 116052,45

н5 218455,55 116052,15

Прекратить право ФИО3 на 646/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.***, расположенный по адресу: ***, г.***, ***.

Выделить в общую долевую собственность в равных долях ООО «Бизнес-Центр» и ФИО3 в счет принадлежащих им 2052/100000, 1780/100000 и 1738/100000 долей в праве на земельный участок с к.н*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: ***, г.***, ***, соответственно, участок площадью 71кв.м (ЗУ5), по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г.

Участок ЗУ5

№ X Y

н6 218448,31 116052,45

с28 218448,98 116069,53

н7 218444,92 116069,66

м19 218444,06 116052,59

н6 218448,31 116052,45

Выделить в собственность ООО «Бизнес-Центр», в счет принадлежащих ему 2052/100000, 1780/100000 долей в праве на земельный участок с к.н*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: ***, г.***, ***, участок площадью 215кв.м (ЗУ6), по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г.

Участок ЗУ6

№ X Y

м19 218444,06 116052,59

н7 218444,92 116069,66

н11 218431,80 116070,21

н12 218431,14 116054,39

м19 218444,06 116052,59

Выделить в собственность ООО Кортес», в счет принадлежащих ему 173/100000, 2970/100000 и 7296/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: ***, г.***, *** участок площадью 14341кв.м (ЗУ7) по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту *** экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г. и 22.11.2023г.

Участок ЗУ7

№ X Y

к81 218557,44 115869,44

о3 218528,97 115879,98

о4 218540,41 115919,75

о5 218481,39 115939,73

о6 218470,28 115938,37

н1 218452,23 115896,42

н2 218439,16 115881,89

н3 218273,85 115888,48

о11 218273,50 115858,27

к70 218285,77 115847,35

к71 218331,03 115843,04

к72 218338,03 115848,29

к73 218378,91 115845,40

к74 218382,81 115848,46

н4 218383,47 115860,20

н5 218442,26 115857,49

н6 218442,36 115861,26

н7 218461,24 115860,10

к75 218460,41 115843,62

к76 218487,31 115838,47

к77 218488,27 115836,81

к78 218523,72 115829,97

к79 218526,34 115830,72

к80 218545,52 115826,42

к81 218557,44 115869,44

Прекратить право ООО «Кортес» на 10017/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.***2, расположенный по адресу: ***, г.***, ***.

Выделить в собственность ФИО1, в счет принадлежащих ей 3474/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: ***, г.***, ***, участок площадью 1262кв.м (ЗУ8), по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту *** экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г.

Участок ЗУ8

№ X Y

н4 218787,24 116065,44

к98 218788,57 116076,91

к99 218788,23 116086,19

н5 218720,76 116089,53

н6 218719,52 116073,36

н4 218787,24 116065,44

Прекратить право ФИО1 на 3474/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.***, расположенный по адресу: ***, г.***, ***.

Выделить в общую долевую собственность ООО «Бизнес-Центр», ФИО3 и ФИО5 в счет принадлежащих им 2052/100000, 1780/100000 долей праве на земельный участок с к.н.*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: ***, г.***, ***, участок площадью 341кв.м (ЗУ9), по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г.

Участок ЗУ9

№ X Y

с8 218456,32 116069,22

с7 218456,59 116075,74

с6 218454,95 116075,83

н8 218432,71 116076,74

н10 218405,61 116077,85

с37 218404,58 116077,89

с39 218404,31 116071,36

н11 218431,80 116070,21

н7 218444,92 116069,66

с28 218448,98 116069,53

с8 218456,32 116069,22

Определить доли на выделенный земельный участок площадью 341кв.м (ЗУ9), считая долю ООО «Бизнес-Центр»равной 335/1000, ФИО3 138/1000 и ФИО5 равной 527/1000долей в праве на участок.

Выделить в собственность ООО «Бизнес-Центр», в счет принадлежащих ему 2052/100000, 1780/100000 долей в праве на земельный участок с к.н.*** площадью 143167кв.м расположенный по адресу: ***, г.***, ***, участки площадью 632кв.м (ЗУ10) и площадью 730кв.м (ЗУ11) по координатам характерных точек границ образуемых участков по варианту экспертов ООО «Константа Гео СК+» в заключении *** от 15.04.2023г. с учетом дополнительных пояснений от 20.11.2023г.

Участок ЗУ10

№ X Y

с6 218454,95 116075,83

с5 218455,25 116084,12

н4 218455,35 116086,91

н3 218458,23 116086,78

н2 218458,64 116102,31

м6 218434,06 116103,44

н8 218432,71 116076,74

с6 218454,95 116075,83

Участок ЗУ11

№ X Y

м6 218434,06 116103,44

н9 218406,73 116104,70

н10 218405,61 116077,85

н8 218432,71 116076,74

м6 218434,06 116103,44

Прекратить право ФИО3 на 1738/100000 долей, ООО «Бизнес-Центр» на 2052/100000, 1780/100000 долей и ФИО5 на 270/100000 и 365/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н.33:17:000609:2.

После выдела в собственность каждому из истцов земельных участков, площадь участка с к.н.*** считать равной 114614кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 114614кв.м. с к.н*** и считать долю ФИО25 - 1735/100000; ФИО17 - 21/100000 и 1438/100000; ФИО13 - 435/100000 и 651/100000; ФИО12 равной 868/100000 и 21/100000; Бозкурта Ихсана 1/100000; ФИО16 - 2171/100000; ФИО19 - 676/100000; ФИО28 - 868/100000; ФИО21 - 1302/100000; ЗАО «Автоматпроизводство» - 1735/100000, 3471/100000; «РекордДокМаркет» - 1021/100000; ФИО11 - 1302/100000; ФИО5 - 456/100000 и 181/100000; ФИО3 - 626/100000; ФИО15 – 194/100000; ФИО46 -1305/100000 и 110/100000; ФИО22 - 17/100000, 21/100000; ФИО23 - 212/100000, 1/100000, 216/100000; ООО «Александровский завод кузнечно-прессового оборудования» - 44/100000, 1504/100000; ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд» - 12124/100000, 22998/100000, 3905/100000; ООО «Бизнес-Центр» - 717/100000 и 2563/100000; ООО «Ветеран-торг» - 2603/100000, 216/100000, 21/100000; ООО «Гравитон» - 5619/100000, 6940/100000; ООО «Кортес» -527/100000; ООО «Лабиринт» - 1/100000; ООО «Связист» - 216/100000; ООО «Стелла» - 47/100000; ООО «Стоматолог» - 216/100000; ООО «Успех» - 4469/100000; ООО «Экран-К» - 325/100000, 216/100000; ООО «Энергоцентр» - 36/100000; ООО НПК «Электрокристалл» - 651/100000; ФИО24 - 2581/100000; ФИО1 –3238/100000; ФИО18 – 3225/100000; ФИО20 - 706/100000; ФИО14 - 1084/100000; ФИО2 - 1445/100000; ФИО26 – 9/100000; ФИО27 -9/100000.

Принятые определением от 17.11.2022г. меры по обеспечению иска в виде запрета УФСГРКК по Владимирской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с к.н.*** по адресу: г.***, ***, сохранить до момента исполнения вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «13» декабря 2023г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-17/2023г.