УИД 35RS0005-01-2022-000082-70 Дело № 2-53/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

с участием помощника прокурора Степановой Е.С.,

истца ФИО1,

представителя истца Тараканова М.А.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белозерский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белозерский» (далее – МО МВД России «Белозерский»), в котором просил признать приказ о его увольнении от 23.03.2022 № л/с в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности МО МВД России «Белозерский» от 24.02.2022 № 36 и заключение служебной проверки от 07.02.2022 в части установления вины в совершении грубого нарушения служебной дисциплины незаконными, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Вашкинского муниципального района) МО МВД России «Белозерский», взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 23.03.2022 по день восстановления в должности, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 21.11.2017 он проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Вашкинского муниципального района) МО МВД России «Белозерский».

Приказом начальника МО МВД России «Белозерский» от 23.03.2022 № л/с он уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В приказе об увольнении в качестве оснований для увольнения указаны заключение по материалам служебной проверки от 07.02.2022, акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 07.01.2022, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности МО МВД России «Белозерский» от 24.02.2022 № 36.

07.01.2022 ввиду неблагоприятных погодных условий – снегопада и переметания дороги общего пользования снегом – он не имел возможности выехать из , где проживает, к месту службы в , о чем утром 07.01.2022 со служебного телефона с абонентским номером №... поставил в известность дежурного дежурной части МО МВД России «Белозерский» (по оперативному обслуживанию территории Вашкинского района), а также своего непосредственного начальника Ш., пояснив ему причины своего отсутствия. Днем 07.01.2022 по месту его проживания на полноприводном автомобиле марки «Нива», технические характеристики которого позволяют преодолевать трудные дорожные условия, прибыли сотрудники полиции, которые, проверив дорогу до , а также его (ФИО1) на предмет алкогольного опьянения, сообщили о необходимости явиться к месту прохождения службы в кратчайшие сроки после приведения дороги к в нормативное состояние. Оценив причину его отсутствия на рабочем месте более четырех часов 07.01.2022 в качестве неуважительной, ответчиком было принято решение о его увольнении. Полагал данный вывод ответчика необоснованным, а увольнение – незаконным, ссылаясь на то, что при разрешении вопроса об увольнении работодателем (ответчиком) не приняты во внимание отсутствие у него (ФИО1) дисциплинарных взысканий, его отношение к труду, не исследованы причины его неявки на службу 07.01.2022, его рапорты от 03.12.2021, от 05.12.2021 о наличии причин неявки на работу в связи с состоянием дороги в д.Демидово, а также на то, что ответчиком допущено несоблюдение порядка увольнения сотрудника внутренних дел, выразившееся в неуведомлении его о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Тараканов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Белозерский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 566-О-О).

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011), Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.11.2017 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Вашкинского муниципального района) МО МВД России «Белозерский».

Согласно служебной характеристике за время службы зарекомендовал себя с нейтральной стороны, в его работе выявлено низкое качество труда, отсутствие надлежащей организации, пренебрежительное отношение к коллективу, допущение волокиты при разрешении находящихся у него материалов проверок; в строевом отношении подтянут, физически развит, табельным оружием владеет удовлетворительно, неоднократно нарушал правила ношения форменной одежды; задачи, возложенные на органы внутренних дел, понимает правильно, решать их способен, но не желает, за период службы не поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался семь раз, последний раз в июне 2021 года, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

Приказом от 24.02.2022 № 36 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктов «а, в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

23.03.2022 приказом № 21 л/с от 23.03.2022 контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); основанием для увольнения истца в приказе указано заключение по результатам служебной проверки от 07.02.2022, акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 07.01.2022, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24.02.2022 № 36.

Согласно указанному заключению по результатам служебной проверки от 07.02.2022, утвержденному врио начальника МО МВД России «Белозерский», основанием для проведения которой послужил рапорт ответственного от руководства ОП по Вашкинскому району С. от 08.01.2022 по факту невыхода на службу 07.01.2022 участкового уполномоченного полиции ФИО1, указано следующее.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции ОП по Вашкинскому району на январь 2022 года участковый уполномоченный полиции ФИО1 07.01.2022 должен был находиться на службе с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

07.01.2022 в 11 часов 19 минут в дежурную часть ОП по Вашкинскому району поступил звонок участкового уполномоченного полиции ФИО1, который пояснил, что не может заступить в наряд с 13 часов 00 минут, так как автомобильная дорога после обильного снегопада не вычищена и к месту работы ему не проехать; в 13 часов 00 минут ФИО1 о причине его отсутствия на рабочем месте уведомлен по телефону начальник участковых уполномоченных полиции Ш., которым совместно с врио начальника ОП по Вашкинскому району М. 07.01.2022 в 17 часов 00 минут был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1 – – с целью проверки информации о причинах его (ФИО1) невыхода на службу, в результате которого установлено, что ФИО1 находился дома, спал, дорога к его дому была в удовлетворительном состоянии с незначительными переметами на отдельных участках дороги и небольшого слоя рыхлого снега, не препятствовавших передвижению автотранспорта. Личный автомобиль ФИО1 находился во дворе под слоем снега, следов, свидетельствующих о попытках его завести, не имелось.

07.01.2022 по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин был составлен акт отсутствия работника на рабочем месте более четырех часов без уважительной причины, ознакомиться с которым ФИО1 отказался, что зафиксировано актом отказа от подписи.

По результатам указанной проверки ответчиком сделан вывод о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии на службе 07.01.2022 без уважительной причины, и предложение об увольнении из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

24.02.2022 вынесен приказ № 36 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

01.03.2022 ФИО1 уведомлен под роспись о предстоящем увольнении из органов внутренних дел и необходимости явки в отдел кадров МО МВД России «Белозерский» для получения личных документов.

10.03.2022 с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях расторжения контракта и увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

23.03.2022 подготовлено представление к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел по указанному выше основанию. В тот же день с ним проведена беседа, Приказом начальника уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, с которым ФИО1 ознакомлен в этот же день.

23.03.2022 вынесен приказ № 21 л/с о расторжении контракта и увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2386-О).

Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул, может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, а также добросовестность его действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1893-О).

Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в его отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные).

Осуществляя же судебную проверку законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной.

Судом установлено, что ФИО1, проходивший службу в должности участкового уполномоченного отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Вашкинского муниципального района) МО МВД России «Белозерский» с 21.11.2017, согласно графику работы на январь 2022 года 07.01.2022 должен был находиться на службе с 13 часов до 22 часов.

Согласно акту о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 07.01.2022 участковый уполномоченный полиции ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время 07.01.2022 с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. От подписания акта о прогуле ФИО1 отказался, что подтверждается актом об отказе работника ознакомиться с актом о прогуле от 04.02.2022.

В рапорте ответственного от руководства ОП по Вашкинскому району С. от 08.01.2022 указано, что 07.01.2022 в 11 часов 19 минут со служебного телефона (абонентский №...) в дежурную часть отделения полиции позвонил участковый уполномоченный ФИО1 и пояснил, что не может заступить в наряд с 13 часов 00 минут из-за обильного снегопада, так как дорога не вычищена и к месту работы не проехать; по данному факту были уведомлены начальник отделения участковых уполномоченных Ш. и врио начальника ОП по Вашкинскому району М.

На основании указанного рапорта была назначена служебная проверка.

Из объяснений ФИО1, взятых в ходе служебной проверки, и данных истцом в судебном заседании следует, что 07.01.2022 он не прибыл к месту службы в связи с неблагоприятными погодными условиями, вызванными обильным снегопадом, и тем, что автодорога из , где он проживает, своевременно не была почищена и проезд на его личном автомобиле по заснеженной дороге был невозможен.

Вместе с тем, согласно справке филиала ФГБУ «Северное УГМС» «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 21.04.2022 №... в период с 05 по 07 января 2022 года наблюдалась облачная погода, шел небольшой снег.

По оперативным сводкам Единой дежурной диспетчерской службы чрезвычайных ситуаций, происшествий, произошедших на территории Вашкинского муниципального района за указанный период, не регистрировалось; погодные условия – небольшой снег.

Из информации администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области от 03.02.2022 № 46 следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО1 по факту неудовлетворительного состояния дороги (подъезд к ) в период с 05.01.2022 по 07.01.2022 не обращался.

Свидетели М. и Ш., допрошенные в судебном заседании, показали, что, вечером 07.01.2022 они с целью проверки причин отсутствия на рабочем месте ФИО1 ездили по месту его проживания в ; подъехав к дому ФИО1, увидели его автомобиль, полностью запорошенный снегом, и отсутствие вокруг него каких-либо следов, в связи с чем пришли к выводу о том, что попыток выехать к месту службы ФИО1 не предпринимал.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он на основании договора, заключенного с администрацией сельского поселения Киснемское, на личном тракторе в январе 2022 года осуществлял очистку автодороги «подъезд к »; 07.01.2022 трактор был сломан, поэтому очистил дорогу он только 08.01.2022.

Учитывая данные обстоятельства, проанализировав приведенные нормы закона, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает факты, изложенные в материалах служебной проверки, установленными, вывод ответчика по результатам проведенной им служебной проверки об отсутствии истца на рабочем месте без уважительной причины – обоснованным, и считает, что основания для применения к ФИО1 как сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ у ответчика имелись, поскольку истец отсутствовал по месту службы с 13 часов до 22 часов 07.01.2022 без уважительных причин, что является грубым нарушением служебной дисциплины, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Довод истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих его явке на службу 07.01.2022, о которых он заблаговременно уведомил работодателя путем осуществления звонка в дежурную часть ОП по Вашкинскому району, а в 13 часов 07.01.2022 и своего непосредственного руководителя Ш., является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела обильных осадков в виде снега, сообщений о чрезвычайных ситуациях на территории Вашкинского района в период с 5 по 7 января 2022 года не фиксировалось, следовательно, проезд по автодороге «подъезд к » 07.01.2022 был возможен, что подтверждается и показаниями свидетелей М. и Ш. о том, что 07.01.2022 на служебном автомобиле они беспрепятственно подъехали к дому ФИО1, которым, судя по отсутствию следов около его личного автомобиля, попыток осуществить поездку к месту службы не предпринималось. Кроме того, причина неявки на службу, на которую ссылается ФИО1, не может оцениваться в качестве уважительной еще и потому, что способ передвижения на личном автомобиле к месту службы не является единственно возможным.

Указание ФИО1 на несоблюдение ответчиком порядка его увольнения, выразившееся в не уведомлении о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ, судом отклоняется как необоснованное, поскольку в представлении к увольнению из органов внутренних дел, представленном ответчиком в материалы дела, имеется личная подпись ФИО1, подтверждающая факт его ознакомления с указанным документом 23.03.2022.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (часть 6). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме, перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (часть 11). Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 12).

Порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, установленный статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, работодателем не нарушен.

При указанных обстоятельствах оснований для признания заключения по материалам служебной проверки от 07.02.2022 незаконным, а, следовательно, и для признания незаконными приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 24.02.2022 № 36, о расторжении контракта и его увольнении со службы в органах внутренних дел № 21 л/с от 23.03.2022 не имеется.

В случае отказа истцу в удовлетворении основного требования, производные от него исковые требования о восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья Е.Л.Власова