РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2023 (77RS0031-02-2022-026351-71) по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
27.04.2022г. между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма № 22042700358279, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 465 000руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,5 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки по согласованному сторонами графику. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки *.
Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
По состоянию на 26.09.2022г. задолженность ответчика по договору составляет 509 549,08руб. и состоит из: сумма основного долга – 462 374,13руб.; проценты за пользование суммой займа – 40 334,23руб.; неустойка(пени) – 6 840,72руб.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 509 549,08руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 295,49руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил письменного мнения по иску не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
27.04.2022г. между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 22042700358279, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 465 000руб. под 99,5 % годовых на срок 31 календарных дней. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки по согласованному сторонами графику.
Срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору транспортного средства марки *.
В соответствии с п. 2.3.5. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
30.08.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате микрозайма, на момент предъявления иска в суд данная претензия удовлетворена не была.
Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
По состоянию на 26.09.2022г. задолженность ответчика по договору составляет 509 249,08руб. и состоит из:
-сумма основного долга – 462 374,13руб.;
-проценты за пользование суммой займа – 40 334,23руб.;
-неустойка(пени) – 6 840,72руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, в указанном в договоре размере, и на согласованных сторонами условиях, ответчиком не оспаривается, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности основан на заключенном между ответчиком и кредитором договоре, арифметически верный, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом как 462 374,13руб. + 40 334,23руб. + 6 840,72руб., всего 509 549,08руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3.3. договора залога обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда.
Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной и до настоящего времени не погашена, суд находит требование ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 295,49руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору в размере 509 549,08руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 295,49руб., всего 523 844руб. 57коп.(пятьсот двадцать три тысячи восемьсот сорок четыре руб. 57коп.)
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер: (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 31.03.2023 г.