КОПИЯ

Решение в мотивированном виде изготовлено 22.08.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 289 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки № управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки № под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности.

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ТСтрахование», ответчика – в АО «АльфаСтрахование»

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 32 800 руб.

Истец указывает, что в результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ФИО6, ООО «Палата экспертизы и оценки» № размер восстановительного ремонта транспортного средства составил 109 089 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 76 289 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг оценщика – 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 489 руб., расходы на составление доверенности – 2 200 руб.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о нем были извещены заблаговременно и надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки № под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности.

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ТСтрахование», ответчика – в АО «АльфаСтрахование»

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 32 800 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 37).

Истец указывает, что в результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению ФИО6, ООО «Палата экспертизы и оценки» № размер восстановительного ремонта транспортного средства составил 109 089 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ФИО2, как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 76 289 руб. (109 089 руб. – 32 800 руб.).

Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат вышеприведенным положениям закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика – 8 500 руб., по уплате государственной пошлины – 2 489 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), расходы на оплату услуг ОО «Палата экспертизы и оценки» квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 8 500 руб. (л.д. 35). Несение указанных расходов было необходимо для истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на составление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 200 руб., поскольку указанная доверенность выдана не только для ведения представителем настоящего дела (л.д. 39).

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с исполнителем ФИО7, содержащего расписку о получении им денежной суммы в размере 15 000 руб., исполнитель обязался, в том числе, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции. Между тем, ни в одном судебном заседании, назначенном по делу, представитель истца свое участие не обеспечил, направлял в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Учитывая объем проделанной представителем работы, выразившийся в составлении и подаче иска, суд с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 76 289 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 489 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья