КОПИЯ

Дело № 2-34/2025

УИД 52RS0009-01-2023-002524-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 февраля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н., секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 03.12.2018 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом, заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 20.06.2023 задолженность по кредитной карте составляет 76 811,07 рублей, 04.03.2021 заемщик ФИО3 умер, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников заемщика в пользу банка задолженность в размере 76 811,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504,33 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

ФИО1 просил применить исковую давность к требованиям истца, а также положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поддержали заявление о применении исковой давности к требованиям банка.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» – кредитор и ФИО3 – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, договором установлены штрафы и неустойки (19 % годовых на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, что подтверждается материалами дела.

03.12.2018 ФИО3 оформлено заявление о подключении к Программе добровольного страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, согласно которому он является застрахованным лицом по договору, заключенному между АО «Страховая компания «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк», со страховыми событиями: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы; за подключение пакета услуг «Защита платежа» размер ежемесячного комиссионного вознаграждения составляет 299 рублей.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно материалам дела кредитные денежные средства предоставлены заемщику, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20.06.2023 в размере 76 811,07 рублей, из которой 65 220,14 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2023,41 рублей – неустойка на остаток основного долга, 244,49 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4292,03 рублей - комиссии за услуги, 5031 рубль – штраф за просроченный платеж.

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим нормам права, ответчиками не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер №.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником к имуществу ФИО3, принявшим наследство, является его отец ФИО1, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности, что подтверждается материалами наследственного дела. ФИО2 от наследства отказалась в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> и автомобиля LADA, ВАЗ-211440, LADA SAMARA, 2009 года выпуска, на которое ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как видно из материалов дела и объяснений ответчиков, после смерти ФИО3 в страховую компанию они не обращались, согласно записи акта о смерти смерть произошла по причине асфиксии, повешения, удушения и удавления с неопределенными намерениями.

Ответчики просят применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

12.03.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 76 811,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1252,17 рублей. 27.12.2019 ФИО3 был уведомлен о просроченной задолженности в размере 76 811,07 рублей.

19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, вынесен судебный приказ № 2-606/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 03.12.2018 № за период с 19.10.2019 по 25.02.2020 в сумме 65 220,14 рублей - просроченная задолженность, 2023,41 рублей - неустойка по ссудному договору, 244,49 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 5031 рубль - штраф, 4292,03 рублей - иные комиссии и государственной пошлины в размере 1252,17 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24.02.2021.

На основании судебного приказа № 2-606/2020 судебным приставом-исполнителем 16.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое после отмены судебного приказа постановлением от 22.04.2021 прекращено; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Заявление ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку, принимая во внимание периоды образования задолженности, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа, отмену судебного приказа, в соответствии со ст.196, 200, 204 ГК РФ, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениями, на дату обращения истца в суд с иском 03.07.2023 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства образования задолженности, содержащееся в возражениях на исковое заявление указание ответчиков на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что имеют место правовые основания для уменьшения суммы пени в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения и взыскания с ФИО1 задолженности в общем размере 71 220,14 рублей.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329,03 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 71 220 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2329 рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2025 года.

***

***

***

***