Решение по делу № 2А-6350/2022 от 25.04.2023

54RS0010-01-2022-010010-04

Дело № 2а-731/2023 (2а-6350/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой,

с участием прокурора Е.А. Киреевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Собер» об оспаривании нормативного правового акта мэрии г. Новосибирска в части,

установил:

ООО ГК «Собер» обратилось в суд с административным иском, просит признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 N 3018 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, принадлежащего административному истцу на праве собственности, к территории общего пользования (Зона Р-2), в связи с нарушением оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца и несоответствием его требованиям части 3 статьи 9, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ и положениям Генерального плана г. Новосибирска.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, относящегося до издания оспариваемого постановления, согласно карте функционального зонирования города Новосибирска, к зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

В связи с принятием 25.05.2022 г. на сессии Совета депутатов города Новосибирска решение № 348 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска», пунктом 1.2.52 Решения № 348 подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1) в границах территории изменена на зону озеленения (Р-2).

Территория, в границах которой установлено указанное изменение подзоны, согласно приложению № 52 к решению № 348 совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 N 3018 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах.

Согласно Чертежу планировки территории, являющегося приложением №1 к оспариваемому постановлению, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 был отнесен к территории общего пользования: паркам, скверам, бульварам и другим озелененным территориям общего пользования, вместо зоны делового, общественного и коммерческого назначение (ОД-1).

В соответствии со статьей 27 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 земельные участки (территории общего пользования) отнесены к зоне озеленения (Р-2), в котором отсутствует вид разрешенного использования, предусматривающий строительство магазина.

Полагая, что оспариваемое Постановление №3018 в части отнесения территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30 Р-2 противоречит требованиям части 3 статьи 9, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ и положениям Генерального плана г. Новосибирска, Общество обратилось в суд с данным иском.

Представитель административного истца ООО ГК «Собер» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Судебным разбирательством установлено, что ООО ГК «Собер» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, относящегося до издания оспариваемого постановления, согласно карте функционального зонирования города Новосибирска, к зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

В связи с принятием 25.05.2022 г. на сессии Совета депутатов города Новосибирска решение № 348 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1) в границах территории изменена на зону озеленения (Р-2) (пункт 1.2.52).

Впоследствии, Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 N 3018 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

При этом результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану сельского поселения как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 19.04.2023 решением Новосибирского областного суда от 22.11.2022 по делу №3а-100/2022, являющегося преюдициальным в рамках рассмотрения данного спора, поскольку в нем участвуют те же лица, удовлетворено административное исковое заявление ООО ГК «Собер» к Совету депутатов города Новосибирска, мэру города Новосибирска. А именно, признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.2.52 и приложение 52 «Фрагмент карты градостроительного зонирования территории города Новосибирска» решения Совета депутатов города Новосибирска № 348 от 25 мая 2022 г. «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30 к территориальной зоне - зона озеленения (Р-2).

Указанным решением, в том числе, установлено, что Решение № 348 в части отнесения территории, на которой расположен указанный земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30, к территориальной зоне Р-2 противоречит требованиям части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ и положениям Генерального плана города Новосибирска.

Таким образом, с учетом вышеуказанного судебного акта в настоящее время действует редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» в котором земельный участок с кадастровым номером 54:35:021620:30, принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположен в подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № 3018 от 30.08.2022, мэрии г. Новосибирска противоречит действующим Правилам землепользования и застройки города Новосибирска в части отнесения спорного земельного участка к территориям общего пользования (зона Р-2).

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в их совокупности с вышеперечисленными нормами права подтверждается, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из принципов соблюдения баланса неопределенного круга лиц и интересов собственника и считает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Собер»– удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 N 3018 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:35:021620:30, принадлежащего административному истцу на праве собственности, к территории общего пользования (Зона Р-2).

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления - «Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Судья С.Л.Малахов