Решение по делу № 2-2999/2023 от 30.05.2023

Дело №2-2999/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002141-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.,

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.200г. в размере 69491,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2284,73 руб., указав следующее: 28.10.2006 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В обеспечении кредитного договора, Банк предоставил Заемщику 522 000руб., на срок до 28.10.2021 года под 15% годовых на срок 180 мес. при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. В обеспечение возврата ссуды и процентов за пользование ФИО1 привлекла поручителей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, которые, согласно договоров поручительств взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. ФИО1 нарушает свои обязательства, взятые по договору. Ответчики систематически допускали нарушения сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно. Ответчикам было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было.

24 июня 2008 года в отношении вышеуказанных ответчиков было подано исковое заявление о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 35542,96 рублей ( 7375,75 – просроченный основной долг, 27372,90 – проценты, 794,31 – пеня по просроченному основному долгу) за период с 12.02.2007 года по 24.07.2008 года включительно. Решением от 24.07.2008г. Мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода исковые требования Сормовского отделения № 6652 Сберегательного банка России были удовлетворены и взыскано солидарно с ответчиков в пользу банка сумма просроченной задолженности по кредитному договору. Взысканная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

15 декабря 2009г. Сормовским районным судом вынесено заочное решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 28.10.2006г. в размере 543245,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6816,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, 28.10.2006 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В обеспечении кредитного договора, Банк предоставил Заемщику 522 000руб., на срок до 28.10.2021 года под 15% годовых на срок 180 мес.при условии погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. В обеспечение возврата ссуды и процентов за пользование ФИО1 привлекла поручителей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, которые, согласно договоров поручительств взяли на себя обязательство нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. ФИО1 нарушает свои обязательства, взятые по договору. Ответчики систематически допускали нарушения сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно. Ответчикам было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было.

24 июня 2008 года в отношении вышеуказанных ответчиков было подано исковое заявление о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 35542,96 рублей (7375,75 – просроченный основной долг, 27372,90 – проценты, 794,31 – пеня по просроченному основному долгу) за период с 12.02.2007 года по 24.07.2008 года включительно. Решением от 24.07.2008г. Мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода исковые требования Сормовского отделения № 6652 Сберегательного банка России были удовлетворены и взыскано солидарно с ответчиков в пользу банка сумма просроченной задолженности по кредитному договору. Взысканная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 12.03.2008г. по 14.03.2023г. (включительно) составляет: 69491,07 руб., из которых: 69491,07 руб. – просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств ответчикам направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчиками не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора, дополнительным соглашением, расчетом, требованиями и другими материалами дела.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2284,73 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №6652/65074 от 28.10.2006г. в размере 69491,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2284,73 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко