Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 559 200 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходов на проведение дефектовки в размере 4 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 792 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомашин Дэу Нексия гос. номер № под управлением ФИО2 и Ниссан Икстрейл гос. номер № под управлением ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Дэу Нексия гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 559 200 рублей.

Расходы истца по оплате оценки ущерба составили 7 000 рублей и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, причиненным ФИО1

Приведенный специалистами ООО «ИРИС» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном в отчете размере ответчиком не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из установленной вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных истцом сумм с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, наличия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, а также, что транспортное средство было передано на законных основаниях.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, обусловленные необходимостью защиты нарушенного права истца, подтвержденные документально.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) материальный ущерб в размере 559 200 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 4 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 792 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ