РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес04 сентября 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8414/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-011865-36) по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что между ФИО1 и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» 01.06.2022 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма сроком на 180 дней. Согласно п.6 договора, Заемщик уплачивает сумму Займа и проценты за пользовали Займом 27 ноября 2022 года - (дата возврата займа) в следующем размере: сумма из которых: сумма направляются на погашение основного долга, сумма - направляются на погашение процентов за пользование Займом. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в знак погашения задолженности. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2022 года по 04.12.2022 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты. 29.11.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-21-2022, в соответствии с которым к ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» перешли права требования по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года.

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и мести судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и мести судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору ... не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.11.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-21-2022, в соответствии с которым к ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» перешли права требования по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года, заключенному с ответчиком и по которому ответчику были предоставлены денежные средства.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком заключен кредитный договор, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» предоставлены должнику денежные средства по договору, должником нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплаты начисленных процентов, права требования по договору переданы ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!», данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 406-го судебного адрес адрес от 26.12.2023года отменен судебный приказ № 2-415/2023 от 16.03.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года, за период с 01.06.2022 года по 04.12.2022 года в размере сумма, и расходов по госпошлине в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.06.2022 года по 04.12.2022 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчик своего расчета суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный размер задолженности, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком.

Поскольку приведенные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебных приказов (которые впоследствии отменены) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 2421 номер № 049310) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Подъем!» задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио