УИД 62RS0003-01-2022-004662-20
Дело №2а-907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 23 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ракчеевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ООО «ЭДИКТ» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭДИКТ» обратилось в суд с иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району взыскателем, был подан исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел, однако спустя два с половиной месяца исполнительное производство так возбуждено и не было. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району незаконным, нарушающим ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено в установленный срок; признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не законным, в связи с тем, что отсутствует контроль за работой сотрудников отделения, в частности, за своевременным возбуждением исполнительного производства; обязать ОСП по г.Рязани и Рязанскому району направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ООО «ЭДИКТ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, о причине неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.
Заинтересованные лица ФИО2 и представитель УФССП по Рязанской области, извивавшиеся о дате, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств и отзывов суду не представили.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что ООО ЭДИКТ» в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району был направлен оригинал исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> для возбуждения исполнительного производства, который поступил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.9 приказа ФГУП "почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №, ценные письма относятся к регистрируемым почтовым отправлениям с обязательным присвоением 14-тизначного идентификатора (ШПИ), составляется опись вложения, на которую так же наносится 14-тизначный ШПИ.
В подтверждение вышеуказанного довода административным истцом приложен отчет об отслеживании почтового отправления с индикационным номером №, вместе с тем отсутствует опись вложения, что не позволяет суду установить какие именно документы были направлены административным истцом в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и получены им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом в рамках подготовки настоящего дела на административного истца была возложена обязанность предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, а именно направление в ОСП исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и заявления о возбуждении исполнительного производства (опись вложения, реестр оправки документов в адрес ОСП).
Однако, вышеуказанных доказательств со стороны административного истца суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области поступил ответ, из которого следует, что согласно базе данных АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 на исполнении в структурных подразделениях отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием органа исполнительной власти в виде не возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административным ответчиком ОСП по г. Рязани и Рязанскому району исполнительного документа и, как следствие, наличие у него обязанности возбудить исполнительное производство.
Между тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В данном случае административным истцом не представлено суду доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным возбуждением исполнительного производства, поскольку не доказан факт направления административным истцом в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанской области исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 на основании которого должно быть возбуждено исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «ЭДИКТ» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ЭДИКТ» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 о признании бездействий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Левашова Е.В.