Решение по делу № 2А-4134/2022 от 08.12.2022 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД86RS0001-01-2022-005976-46

№2а-4134/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукминовой А.М.,

с участием представителя административного истцаФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлениюакционерного общества «Региональные электрические сети – Сервис» к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре,судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭС-Сервис» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в отношении Общества в связи с несвоевременной уплатой административных штрафов (в размере 500 рублей) были возбуждены исполнительные производства об уплате исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Считая исполнительский сбор несоразмерным, АО «РЭС-Сервис» просит уменьшить его с 10 000 рублей до 7 500 рублей по следующим исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не возражал против удовлетворения административного искового заявления в случае, если будут установлены основания для снижения исполнительского сбора.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполни-тельского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - инди-видуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

При этом обязательным условием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в отношении АО «РЭС-Сервис» были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, в том числе: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В связи с несвоевременной оплатой штрафов в отношении АО «РЭС-Сервис» судебными пристава-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, на основании которых судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства:

№-ИП,

№-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ),от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с АО «РЭС-Сервис» также взысканы исполнительские сборы в размере 10 000 рублей в связи с несвоевременной оплатой штрафов в размере 500 рублей по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП и №-ИП соответственно.

При оформлении искового заявления представителем истца в одиннадцати первых пунктах просительной части иска указаны номера исполнительных производств, которые возбуждены на основании постановлений судебных приставов о взыскании исполнительских сборов, в пунктах 12-14 указаны номера исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, а в пункте 15 указан номер постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в связи с несвоевременной оплатой административных штрафов с АО «РЭС-Сервис» взысканы исполнительские сборы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Обращаясь в суд, административный истец указал на несоразмерность исполнительского сбора сумме взысканного штрафа.

Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку размер сбора (штрафной санкции) в двадцать раз превышает размер взысканного с должника административного штрафа.

В этой связи исковые требования о снижении взысканных исполнительских сборов с 10 000 рублей до 7 500 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в пункте 12 просительной части искового заявления административным истцом указан номер исполнительного производства №, в рамках которого исполнительский сбор не взыскивался. Данное исполнительное производство был возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день административный штраф был уплачен, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи административное исковое заявление о снижении исполнительского сбора в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Региональные электрические сети – Сервис» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с акционерного общества «Региональные электрические сети – Сервис» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с акционерного общества «Региональные электрические сети – Сервис» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Региональные электрические сети – Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 12.12.2022 г.